日前，保安局局長鄧炳強在立法會回應議員質詢時，表示《基本法》23條立法有實際需要，政府原本希望在今年上半年就立法工作進行諮詢，但受到第五波疫情影響，政府要集中抗疫，加上國際形勢變得複雜，當局要研究如何將法例做好，以應對未來的挑戰。鄧炳強又表示，不傾向以「白紙草案」形式進行諮詢工作，因為這種諮詢模式具有導向性，認為應在諮詢階段廣納意見，再交由專業法律人員草擬有關條例。
所謂「白紙草案」，是港英時代政府展開諮詢時，把擬定的立法草案列於諮詢文件內，由於文件以白紙印製，故稱為「白紙草案」；至於「藍紙草案」，則是當局經過諮詢、討論和修訂後，政府草擬的正式條例草案，由於草案以藍紙印製，故稱為「藍紙草案」。兩者的基本分別主要有兩個：首先，白紙草案跟一般諮詢不同，內有當局擬定的立法條文或框架，這是鄧炳強表示這樣形式的諮詢，具有導向性的原因。
其次，「白紙草案」內擬定的草案條文，被視為諮詢的一部分，沒有強制提上立法會的約束力，當局可能在諮詢過後，將文件內的草擬條文悉數推倒重來，甚至最終擱置立法。「藍紙草案」則是由行政會議通過後刊憲，再交由立法會審議，屬於立法會三讀前的立法程序.「藍紙草案」一經刊憲，除立法會可提出修訂之外，草案內容便不會再作改變。
究竟條例草案以「白紙」或「藍紙」形式發表，法理上並無任何硬性規定。一般情況而言，立法工作若牽涉複雜的技術問題，或當局尚未能在以草案擬稿形式收集意見前作出立法建議，才會以「白紙草案」形式作公眾諮詢。可是大家若非善忘的話，今次重啟基本法第23條立法工作，部分人為何仍十分在意政府會否推出「白紙草案」，其實跟廿年前的23條立法爭議有關。
畢竟，當年反對派便曾以當局沒先發表「白紙草案」為由，抨擊政府「漠視民意」，致使部分人可能擔心，今次重啟基本法第23條立法工作，若也不先以「白紙草案」形式諮詢，可能令當年的立法爭議再現。可是大家不要忘記，當年政府即使沒先發表「白紙草案」，但也展開為時三個月的諮詢工作，可見反對派口中的「漠視民意」，不過是他們為了攻擊政府而隨意編造的藉口。
況且，反對派一向以自己是「民意」代表自居，而且其一貫反中亂港的政治立場，亦決定了他們不可能支持政府履行基本法第23條的憲制責任，完成維護國家安全的立法工作。是故，即使政府如反對派所願，先以「白紙草案」展開諮詢，但是不接納對方的反對意見 (如：在特首和立法會以普選方法產生前，不宜展開23條的立法工作)，他們都會指責當局「漠視民意」。
換言之，反對派當時要求政府先以「白紙草案」展開諮詢，其如意算盤實際有三：一是延長諮詢期，以便他們有更多時間發動廿三條立法的反宣傳，再配合外部勢力或媒體的抹黑，激起其支持者對於立法的恐懼，從而煽惑他們以遊行、集會、非法堵路，甚至是暴動的方式，逼使政府再次擱置立法，其手法如同他們在兩年多前的修例風波一樣。
由是觀之，以「白紙方案」形式展開諮詢，除了如鄧局長所言，將使諮詢變得具有引導性之外，反對派過來一直有此主張，從來不是真心想令政府完成立法，而是希望藉此「摸底」，從而削弱最終法案的震懾力和阻嚇力，同時可以爭取更多時間，以便他們可以配合外部勢力和媒體的抹黑，從而掀起新一輪的反政府浪潮。
所幸的是，當局似乎已識穿反對派的詭計，並沒跌入所謂「白紙草案」的圈套，再加上中央在過去兩年使出「連環拳」，先是制定了香港國安法，然後決定完善香港的選舉制度，現時的立法會已跟過去大不一樣，「愛國者治港」、反中亂港者出局的原則得以成功落實，社會秩序大致上亦已由亂轉治。在如此良好的政治氛圍之下，政府今次重啟基本法第23條的立法工作，定必能夠水到渠成。
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
