香港劍擊運動員張家朗成功衞冕，擊敗意大利選手，並再度贏得男子花劍金牌。
由於決賽分勝負之際，連續三劍裁判都無法判出勝負，意大利劍聯對「決三劍」的情況感到不滿，並正式向國際奧委會及國際劍聯投訴裁判的最終裁決。意大利網友更在張家朗的社交媒體「洗版」，認為台灣裁判誤判，甚至乎「偏幫」。
另一邊廂，香港網民除了對意大利劍隊不滿，認為他們「輸打贏要」之外，亦同樣地對台灣裁判不滿。有香港網民還認為「決三劍」都應該是張家朗贏，已一連給意大利選手三次機會，依然無法判他得勝。
在關鍵的最後一擊時，發生了「決三劍」的情況，可能是「創先河」。同時間，台灣裁判同時得罪兩方觀眾，亦應該是「破題兒頭一遭」。
其實，「花劍」的規矩不少，攻擊範圍只能及頭和身軀前後兩方的「背心」位置，若二人同時擊中對方，亦非先刺中者為勝，還要看誰夠主動，誰有明顯的攻擊意圖。儘管運動比賽對主動及攻擊意圖等有專業的標準解讀，但始終會存在不少主觀的判斷。選手以第一身角度，當然對標準有不同的演繹，但裁判亦會有不同看法。
該台灣裁判，在首兩劍無法斷定二人的主動性及攻擊意圖，雙方各自被擊中，只得判決雙方攻擊皆無效而要求兩位選手再戰。筆者不懂劍擊，只按該裁判在整場比賽的判斷來說，台灣裁判在這「決三劍」之前，其實已在之前有爭議的情況下，先後兩次判張家朗被打敗。粗略來說，張家朗的打法及姿體表達，都似乎被該裁判認定為主動及攻擊意圖不夠。
張家朗團隊其實先後五次經歷了這受爭議的判決。首兩劍被判敗，接着的兩劍被判打和，最後一劍才被判勝出。如果說台灣裁判偏幫，其實他判決的傾向，相對上對張家朗更不利。
拳擊、泰拳及MMA運動裏，有得謂的「格食格」，意思是某一種打法恰巧是另外一種打法的「剋星」。這花劍比賽，似乎也有「格食格」的情況。而且，所謂的「格食格」，還要考慮裁判這一方。不同裁判對主動進攻及攻擊意圖的看法，極有可能對某種「打法」的選手較不利。
據報，意大利劍擊團隊提出抗議的其中一個主要理由是，裁判及選手不應同屬地方相近之人。以今場比賽來說，即台灣裁判與香港選手同屬中國人、亞洲人及黃種人；意大利團隊認為台灣裁判偏幫香港選手。
意大利劍擊團隊絕對可以提出抗議，但理應在討論裁判的專業判斷是否有差池。為何他們竟然會提出這種無理的說法？
1. 筆者傾向相信，意大利劍擊團隊根本無法憾動台灣裁判的專業判決。換句話來說，即使台灣裁判有主觀成分，但意大利劍隊根本無法證明他有專業失誤。裁判的一切判斷基準及判決流程，都沒有甚麼失誤或漏洞。
2. 意大利劍隊提出抗議，亦是企圖向國民交代。意大利國民不滿裁決，劍隊又不願認輸，只能透過提出抗議來渲泄不滿情緒。
3. 最後，這種裁判與選手的地域太近之控訴，明顯帶有歧視中國人、亞洲人及黃種人之嫌。劍隊把自己的失敗說成是種族及地域矛盾，企圖挑撥群種仇恨情緒，便可以胡混過關，掩飾自己技不如人的事實。
這種挑撥種族及地域矛盾的做法不僅幼稚，而且還有違常識。難道同屬一個種族的人，在鄰近地方，便會相互偏幫嗎？如此這般，為何歐洲會爆發第一次及第二次世界大戰？又為何美國要築起高牆防範墨西哥勞工？英國又為何要脫歐？近年為何又會有俄烏大戰？
真正的人性是「相見好，同住難」，地域越近，矛盾及紛爭才會越大。在現實政治層面上，普遍台灣人非常歧視當年參與黑暴而逃難過去的港人。同屬中國的台灣人及港人，一般來說都極有可能互相看不起對方。
當然，如果意大利劍隊的抗議成立的話，這便更有趣。單是提出台灣及香港屬鄰近地區，根本難以說明甚麼，但若說香港及台灣同屬一個國家，一個國家之內的人或有可能互相偏幫，則似乎有些道理。我們絕對相信大部分專業裁判會「秉公辦理」，但既然同屬一個國家，「避嫌」亦是國際通例。
如果國隊奧委會及國際劍聯等組織，以「台灣及香港同屬中國」為由而認為該裁判或有可能偏幫，最終改變針對「兩岸三地」的裁判委派機制，這亦似乎是一件美事。
文：寒柏
從事金融業，亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
