新一屆特區政府上任後雷厲風行，特首李家超上來就成立四個工作組處理貧窮房屋等問題。青年議題是李家超競選政綱關注的四大範疇之一，今次也提出一個頗有創意的做法，那就是由政務司司長陳國基負責帶領「弱勢社群學生擺脫跨代貧窮小組」。他指小組為中一至中三學生而設，為期1年，首階段有2,000個名額，包括師友配合、個人發展計劃、財政支援三大元素。
這個做法的確創新，也是過往政府未有人提出過。但新東西也會有較多疑問。這裡的關鍵詞是：青年、貧窮。政府的目的是要解決青年跨代貧窮，也就是讓這些人最起碼不再窮下去。
首先我腦海就冒出一個問號：如何選出這2000個“幸運兒”呢？香港有貧窮線，也有中一至中三學生的人數，但究竟有多少數量的中一至中三學生屬於貧窮，我不掌握數字，但肯定大於2000人。這2000人，是政府投入資源，找出導師，來引導他們人生規劃和理財，當然是比其他人要幸運了。但凡事都要考慮公平問題，政府必須詳細交代，你是如何選出這2000人？為何是這些人而不是那些人？
是好似公屋一樣，開一個網站接受申請，然後排隊？還是好似彩票一樣抽籤決定？政府應該首先定一個標準，什麼人才符合這個「弱勢社群學生擺脫跨代貧窮小組」的幫助標準？這些人數量有多少？你首階段幫2000個，那什麼時候有第二、第三階段去幫其他？等一兩年後，你沒有幫到的人，已經長大了，不再屬於中一至中三了，那就不幫了。這項政策的操作豈不是成了“青年脫貧幸運大抽獎”？
其次，這種做法家長味道很濃。設立一個導師，去一對一幫助這些貧窮青年，不是直接給錢他們，而是指導他們。指導什麼？指導他們人生規劃、理財。
我覺得，願望是好的，但太家長味濃。第一、成長的路徑是無窮無盡的，每一代人也是不一樣的。幾十年前，李嘉誠可算是成功青年，但李嘉誠以他的成長路徑，去指導現在的青年發展，卻未必能成功。因為時代變了，李超人搞地產可以成功，現在的青年可以要打遊戲、搞云宇宙才能成功。路徑也是不一樣。我做新聞工作獲得成就，但你找我去做導師，被我帶的那個學生未必適合做新聞，他有他的路徑，是超乎我想象的。所以用導師好似家長一樣去帶領他，他就能成功嗎？我是有疑問的。
第二、青年成功的關鍵是敢闖敢做，李嘉誠也好、馬斯克也好，古往今來的成功人士，沒有哪一個是政府派導師去培養他成功的。只要空間廣闊、環境公平，總會有人成功，但也不可能令所有人成功。成功是相對的，所有人成功等於沒有人成功。現在由政府出面指導部分青年成功，那會不會成為一種道德綁架：既然有政府出面，不成功不行，那麼只能製造某種特殊的競爭優勢去保證這些“幸運兒”成功，那麼這對其他非“幸運兒”的青年造成不公平。這種環境只會窒礙整個社會的創造力。
我認為，搞青年政策不如搞人才政策。香港當前發展最大的困境是市場細小，既不能對外融合、也不能對內融合。只有放開懷抱，廣攬天下英才，讓有能力的青年來香港成功，而不是去令每一個香港青年都成功。就像一個家庭，有十個子女，父母的責任是創造好的教育條件、好的環境，去讓每一個子女發揮自身長處，去讓他們選擇和闖蕩自己的道路，而不是事事指導，妄想讓每一個子女都獲得父母想要的成功。後者的目標是不可能實現的。
文 : 文 瑜
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
