段崇智莫名其妙地提前被續任中大校長的那一場鬧劇，本已不欲再談，因為之前的文章早已指出，整場所謂風波根本雷聲大雨點少，結局相信最終亦是不了了之，而從現在看到的訊息來看，也證明了當初的預料沒有錯。然而，吾友李伯達在早前的文章中，稱自己被鄙人不點名批評，還指鄙人「發現」段崇智跟美國軍方的密切關係，此一說法實在有點冤枉，只好撰文澄清之。
一是所謂段崇智跟美國軍方的密切關係，其實不是新聞亦非什麼「發現」，而是出自媒體《大公報》在2019年修例風波期間的報道，後來央媒《環球時報》亦有轉述，當時的報道還指「中大被暴徒佔據時，曾有美國海軍陸戰隊退役人員秘密混入校園，核心暴徒在他們的指使下進行準軍事化準備，包括指使他們設關卡檢查進出人員，同時指導拋擲『對象』方法及汽油彈製作技巧」。
好玩的是，當日被央媒和建制媒體拿出來抨擊段崇智的材料，到了今日又因為有人想這場續任鬧劇不了了之，於是被指不可成為段校長與美國軍方「勾連」的罪證。如此為求今日政治現實之需要，完全無視邏輯一致性，把過去指控全盤推翻的做法，想保的人或許被保住了，但從長遠而言，究竟在摧毀誰的公信力呢？問題的答案相信大家心知肚明。
二是段崇智應否暫時留差以觀後效，根本不是問題重點，任期未約滿便在有人臨離任前急於批准續聘，才是整件事耐人尋味之處。另一方面，整件事所揭露的問題，是有人疑似趕在離任前保住自己想保的人，繼任者是否只能無可奈何接受，以及中大或其他大學領導層的人事最終任命權，究竟是掌握在誰手裡的問題。換言之，整件事的關鍵根本不是段崇智應不應換，而是即使想換都似乎沒法子的問題。
三是段崇智未來不論應否獲續任，他現在是中大校長，便是法律定義上的公職人員，根據《港區國安法》第6條，應當就職時宣誓，但他和其他公立大學校長又有宣過誓嗎？沒有！為什麼呢？因為本地法例並未落實上述的《國安法》規定，而這又衍生另一個問題：《港區國安法》是2020年6月30日正式實施，距今已兩年有多，所謂的亂港勢力，亦隨着完善選制而在議會內被「清零」，香港的立法效率，為何還是這麼低？
當然，整場所謂續任風波最歡樂的地方，是有人認為整件事應該不了了之，理由竟然是香港目前最需要是所謂的「團結向前」。香港自後過渡期以來，不管是前朝中人也好、投機分子也罷，任何人只需口頭上宣稱自己「愛國」，便會被拉進所謂的建制陣營，結果到了修例風波這一關鍵時刻，所謂的建制中人表現如何？答案實在心照不宣。既然如此，香港經歷過這場風波之後，最需要難道不是先去檢視一下，建制過去招攬的所謂人才，究竟是何種貨色乎？
從香港的政治現況來看，建制陣營相信會繼續維持現狀，即是繼續沿襲是個人只要把口話「愛國」，都能混入建制的那一套，還要以所謂團結之名，不去追究任何曾經怯戰甚至叛逃之徒。只是如此一來，便衍生一個有趣的問題：團結着一些已被證明關鍵時刻不可靠的人，究竟有何作用？還是港澳辦主任夏寶龍過去強調，所謂建制中人應該是「立場堅定的愛國者」，只不過是一句空話？
最後為免誤會，必須再次重申：段崇智是否繼續當中大校長，根本不是重點，他獲成功續任背後折射的公立大學用人最終決定權在誰手上，大學校長何解毋須依照《國安法》規定宣誓，《港區國安法》為何在制定兩年後仍能未徹底落實，乃至是所謂團結究竟是團結着一堆什麼貨色的人，才是一個深思的管治問題。畢竟，跟一堆反覆無常之徒談團結，除了被人背地裡笑你錢多人傻之外，實在沒有任何實質意義。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
