由於之前寫過多篇文章談論長者二元乘車優惠 (兩蚊車)，有人可能認為，本欄反對扣減兩蚊車。其實，建議者若有既能扣減兩蚊車，又不激起民怨，兼且不破壞政府管治威信，更不會把中央坑了進去的法子，本欄絕對支持，只是現時的主張不是這樣，而且提出扣減的原因實在太爛，甩鍋的伎倆又太沒水平，連三歲小孩都哄騙不了，簡直是在侮辱公眾智慧，不禁令人覺得，部分建制派在反對派退場後，議政水平正在急劇下滑。
把政府縱容巴士公司不按路程收費，導致政府在部分長者「長車短搭」而多花公帑的責任，歸咎於長者身上，便是其中一個典型例子，更搞笑的是財爺顯露扣減兩蚊車的意圖之後，有建制媒體又煞有介事地報道所謂的「長車短搭」，弄得好像受惠年齡變回65歲或以上，或者為兩蚊車限額或限次之後，政府便毋須為長者「長車短搭」多花補貼一樣。
之前提到有人想甩鍋給已經退場的反對派，乃至是上任特首林鄭月娥，也是極度愚蠢之說，更不要說所謂上屆政府計錯數，根本是純粹污衊。最好笑是有人拿財赤說事，覺得可以作為扣減兩蚊車的理由，說得好像人們不知道政府為兩蚊車提供的補貼，近年不論是如何飆升，也不過是幾十億，即使全面取消，也根本填補不了近幾年動輒近千億的公共財政缺口一樣。
至於有人指政府當日降低兩蚊車受惠年齡時，未有估到未來會出現赤字，這種說法又是在搞笑。事實上，任何一個過去有關注香港公共財政的人，都會發現香港早已是經常性支出高於收入，單以黑暴未爆發前的2018/19年為例，政府實際總支出達5579億港，經常性開支則達4065億，整體稅收只有為3,414 億。當年政府最終錄得466億盈餘，主要是源於幾千億的非經常性賣地收入。
作為公佈數據的一方，政府有可能不知單靠經常性收益，必然會出現赤字嗎？開玩笑！你說政府估不到新冠疫情爆發，以及美元加息，尚且說不過去，但政府不可能不知賣地收入一跌，單靠現行稅制所獲稅收，應付不了政府的經常性開支。然則，政府當日還要降低兩蚊車優惠年齡，是因為純粹估不到未來有機會出現赤字嗎？顯然不是，至少官方當年提過其他方面的考慮。
事實上，2020年政府降低兩蚊車受惠年齡時，時任勞工及福利局局長羅致光便曾表示：將兩元乘車優惠計劃的受惠年齡由65歲調低至60歲，亦是有助減低60至64歲人士工作的交通開支，從而有助鼓勵他們就業，亦可鼓勵他們退休後從事義務工作，所帶來整體的社會經濟效果，在政策上亦具成本效益。可以說，由於香港沒法定退休年齡，調低兩蚊車受惠年齡，可為60歲或以上的長者延遲退休提供誘因，這條數將隨着人口不斷老化所帶來的經濟效益，將遠高於預計每年要花的幾十億開支。
況且，若說當日降低兩蚊車受惠年齡，是因為未估到未來會面臨赤字的話，疫情爆發後香港已經連續幾年出現財赤，何故政府還要不斷加公務員和其他公職人員人工？2022年公務員劃一加2.5%，23年低、中級公務員加4.65%，高級加2.87%，24年再劃一加3%，累計總加幅達8.6至10.48%。公務員薪酬開支由2021/22年度的1430億，加至2023/24年度的1,554億。立法會方面，只是2022年、23年和24年都加了1.7%。
由是觀之，拿財赤說事之所以是個笑話，是政府和一眾建制派，理應一早已知自己的經常性收入低於開支，而且他們在拿乘車優惠增加的二、三十億算死草之餘，卻任由自己和政府公務員不斷在財赤下加薪。當幾年來累計增加開支超過124億，比起2025/26年乘車優惠估算總開支的70億，還要多出55億之時，他們偏要從老人家的乘車優惠上摳錢，你說當日黑暴時堅定地站在建制派一邊的長者，究竟會作何想乎？還是有人覺得他們在黑暴後沒利用價值，所以可視為棄卒？
我們更加不要說，香港既然早已出現經常性開支高於稅收的情況，政府絕對可以透過加稅或拓闊稅基解決。若是怕加稅得罪百萬打工仔，可增加薪俸稅和利得稅的稅階和比例，但是部分所謂的建制派有膽提不？作為工商界在議會內的傳聲筒，他們不怕得罪業界乃至幕後金主乎？可以說，有些人為了扣減之後才省幾十億的兩蚊車，翻來覆去的鬧個不停，只是想轉移民眾視線罷了！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
