港府高層出現人事變動，政務司司長張建宗被免職，保安局局長李家超出任政務司司長，警務處處長鄧炳強升任保安局局長，警務處副處長蕭澤頤升任警務處處長。
有傳媒指香港將會是「警察政府」，並質疑這是「武進文退」。以上的指責，除了帶有十分偏頗的政治取向之外，亦揭示了香港人的階級觀念極度僵化，眼裏已不能容物。大眾的焦點居然不是官員的個人能力及作為，只講出身、社會地位及學歷，難怪香港的經濟實力及地位不斷走下坡。在這件事上，比較有趣的是「武進文退」之講法：
●所謂「武進文退」，到底有什麼問題呢？在中國歷史裏，「文進武退」才多受人批評。儘管社會持續發展及太平盛世下，以文官節制武官是常態，但史學家經常批評的就是「文進武退」。因為文官只懂紙上談兵，舞文弄墨、搬弄是非。所謂奸吏當道，重重虧空之下，最終導至兵力倒退，歷朝才會出現外憂內患之狀況。敢問就算是「武進文退」，又有什麼不好呢？
●一直以來，香港政府的最大問題，就是不斷向黑暴「跪低」。於2019年，特首林鄭力排眾議的推出修訂《逃犯條例》，並打算強行「二讀」。但當港府看到有大規模的暴動後，居然嚇破了膽，還立刻暫緩並最終撤回相關的決定。此外，特首林鄭還多次「放風」考慮成立獨立調查委員會來清算警隊。於2019年底的暴動期間，港府竟然堅持「區選」，導致建制派大敗。這種不斷向惡勢力「跪低」之作風，正是一班政務官出身的所謂「文官」之最大問題所在。
●當然，「武進文退」的講法亦大有問題。保安局局長肯定不是「武官」，就算保安局局長升官，所謂的「武進文退」又從何說起？葉劉淑儀亦曾出任保安局局長，難道她也算是「武官」嗎？此外，香港政府的體制明顯是一種「以文制武」的架構，保安局局長當然屬「文官」，但警隊高層算是「文官」還是「武官」呢？警隊一共有3萬，內部一樣是「以文制武」，警隊最高層負責管理及調撥，絕少會直接參與前線前揮；嚴格來說，不能算是「武官」。此外，警隊、消防、入境、海關、懲教和飛行服務，都只能算是紀律部隊，到底又算不算是「武職」呢？這亦是值得討論的。
●由於李家超和鄧炳強是警隊出身，傳媒並冠以「警察政府」的封號。問題是，香港政府的體制及運作完全沒有改變，警察的職能及編制亦沒有出現變化，兩人任命的過程跟從前沒有分別。難道就只是因為二人的出身，就會改變整個政府的體制嗎？因此，「警察政府」一說，明顯是嚴重誤導的講法；所謂的「武進文退」，亦根本談不上。
有人會認為，以上的講法是為了淡化「武進文退」的情況。但筆者本意實非如此。就算港府真是「武進文退」，又有何不可？為何要刻意淡化呢？筆者只是以事論事而已。李家超和鄧炳強二人極其量只是「武職」出身，但現職都不能算是「武官」，港府體制及運作亦沒有任何變化，根本不能稱之為「武進文退」。
最後，特首林鄭明明於當年不斷放風要成立獨立調查委員會，前政務司司長張建宗更走出來代警隊向暴徒道歉。不知二人現時的心情如何呢？
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
