日前，香港特區保安局局長鄧炳強公開點名批評某報章欄面創作的漫畫，冷嘲熱諷警務處計劃動用款項發展新一代用作緊急救援的資訊系統，同一齣漫畫也以誤導方式諷刺建造新監獄和懲教人員，未免涉斷章取義。此前，某報章的漫畫以長期暗喻和暗罵香港特區政府不同的施政或官員，筆者認為，如果這類主題以政治題材作漫畫人物對白和內容的插圖，須依法創作，並履行媒體應有的社會責任，不能總是無的放矢，唯恐社會不亂。
很簡單，筆者在搜索引擎輸入「尊子」或「尊子漫畫」再搜索圖片，便出現多幅具政治諷刺意味的漫畫，漫畫主角包括貌似習近平總書記、貌似香港特區行政長官李家超、貌似香港特區原行政長官董建華、貌似香港特區原行政長官梁振英、貌似香港特區原行政長官林鄭月娥、貌似香港特區醫護及衛生局局長盧寵茂等，當然這些角色也是被刻意畫到像醜角或歹角，有醜化和矮化政治人物之嫌，甚至乎是污名化黨和國家領導人、國家領導人和香港特區首長。網上搜尋到的個別「尊子漫畫」涉諷刺警察、污名化國貨 (國產疫苗)，也有幸災樂禍，誤導網民和讀者，令人感到不安。
過去，無論是本地創作或境外翻譯漫畫，香港的個別漫畫主題也受到質疑，甚至乎，很多插圖已成為經典，其中，部分漫畫渲染情色、裸露和暴力，甚至乎教唆犯罪行為，荼毒尤其是未成年讀者的心智，令人髮指。
須知道，如果漫畫表述的內容，具煽動行為，或對某些群組具歧見或侵犯性，後果卻是可大可小的，例如，2005年，一齣12幅丹麥《日德蘭郵報》漫畫諷刺伊斯蘭先知穆罕默德，有指該漫畫圖像涉褻瀆宗教行為，導致穆斯林民眾的抗議，事件也挑起了阿拉伯世界的情緒，觸發外交風波。
報章短篇漫畫原本的性質，是帶出一些正面信息，或可以幽默方式呈現，讓讀者在短短兩分鐘的閱讀和思考，帶來輕鬆喜悅；相反，如果漫畫每天以嬉笑怒罵式無理挖苦政府和政治人物，是在污名化他們，是替讀者「洗腦」，是要把漫畫淪為反政府的工具和文宣，這與創作自由、出版自由、言論自由完全無關。當然，作者的創作，未必是報章授意或代表該報章的立場，但如果一而再、再而三，報章編輯沒有表態，就變相是默許作者的行為，如果報章沒有再審視彼此之間的合作關係或甚至割席，恐怕報章也成了幫兇，難辭其咎。
創作也要負責任的，例如專欄作家的寫作，也要核實內容的真確性，否則或涉誤導或誹謗；同樣道理，如果漫畫作出了一些沒有事實根據的創作，與事實不符，或對讀者作出誤導、或對他人作出挑釁和針對性，需要負上法律責任。
筆者相信，如果有人在街上，向途人派發無理辱罵領導人、挑戰政府權威、誤導性的單張，視乎單張實質內容，無論是創作者、印製者和派發者，均有可能犯上刑事罪行或涉及誹謗；同樣道理，以漫畫方式帶出無理辱罵領導人、挑戰政府權威、誤導性的信息，並在新聞紙刊印，作出銷售和販賣，無法是創作者、承印者、出品者，同樣可能蒙上相關法律責任的風險。
文：朱家健
深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員、全國港澳研究會香港特邀會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
