《論語》子曰：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。」
《論語》子曰：「飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。」
《論語》子曰：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也…….」
這三段說話徹底反映孔子的行為宗旨，也造就了部份崇高中國人的是非觀與價值觀，其所結合的文化是孔子言行對中國文化最顯著的影響之一，是錚錚傲骨者的信念，卻也往往是失敗者認為『成在不義，敗在清高』的酸藉口。
而我對以上第一段的解讀是，孔子說：「可以得到更富裕的話，雖然是禦馬車伕，我亦會做。如不能得到更富裕，就做我自己喜歡做的工作」朱熹、張居正、楊伯峻等都以『執鞭之士』指賤役類工作。但南懷瑾先生認為即使在後跑，拍馬屁也幹。而對「求」 字，則認為是『想辦法』。
而第二段『浮雲』是一個較難確定的含義。大多沒作特別之解讀，南懷瑾先生則以『浮雲』具『聚散變化』。而我則視為『遠距離，不接觸』之意。大意是「即使是吃粗糧，飲清水，沒有寢具要彎起胳膊當枕睡，快樂也可在其中。做不義之事而得到富貴，對我來說是如遙遠的浮雲，可看而不能接觸的。」
第三段在傳統的記錄尚有幾句，不過，我個人懐疑應該是兩段內容主題不同的說話。此節是談『富貴與道』，另一節講『仁』。此節之問題也是「道」的定義，一切由各位捉摸判斷，不同的人有不同的道，也是矛盾的疑惑。另一疑問是第二個『得』字，此應該是『去』字。
此節是孔子說：「富與貴，是人所希望得到的，不是以正確的方法得到，不處身其中。貧與賤，是人所厭惡的，不是以正確的方法脫離，不脫離貧賤。」（關於仁的一節，別文再說）
《呂氏春秋》中，季孫氏劫公家。孔子欲諭術則見外，於是受養而便說，魯國以訾。孔子曰：「龍食乎清而遊乎清，螭食乎清而遊乎濁，魚食乎濁而遊乎濁。今丘上不及龍，下不若魚，丘其螭邪？」
這一段說話的真偽，是有所存疑的。若是真的，便與上列三段論語有點相悖。有人以「術」是道術，未知是何物，而我則以『禮治作孔子在此之術』解。此文之意是：季孫氏把持魯君政權。孔子欲以教按禮規做事而不得重用，但仍受聘以方便進行遊說，魯國人非議他。（此行為與上列之言行及與左丘明同恥之言相違背）
孔子說： 「龍食清潔的東西且在清水中遊動。螭食清潔的東西而在濁水中遊動。魚吃污濁的食物且在濁水遊動。我現在比上不及龍，比下並非魚，我是螭嗎？」記在呂氏春秋的孔子言行，除了「夔一足」一文外，其餘多似偽作之文，不足取信。此節因與前列三段論語內容有相悖關連，故特列出。
文：香港牛
一個自幼不信神靈，大半生為口奔馳的香港人，眼見青年人思維被毒害，故立願發揚好文化。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
