中港「終於」開會商討兩地通關的安排，香港政府顧問專家許樹昌表示，創科局正籌備的「通關碼」是必要條件之一，市民使用「通關碼」需要實名制，在過關前三星期下載「通關碼」，以記錄市民該段時間曾經到過的地方，以及核酸檢測和疫苗接種等記錄；創科局局長薜永恒亦提及「香港健康碼」早於去年7、8月完成，「回港易」及「來港易」亦已運作一段時間，是時候準備重新通關。中港兩地好像通關在望，但筆者看完細節後卻對短期內通關不太樂觀。
內地的防疫系統，除了香港人較為熟悉的「健康碼」外，更有「行程卡」根據手機網絡的轉變，自動紀錄使用者過去14天曾到訪的城市。內地的電話號碼以實名登記，使用者曾否在14天內到過中、高風險地區一目了然，但香港的電話號碼仍未全面實施實名制，而「安心出行」又是自願性安裝，有關資料只保留在使用者手機，使用者更可隨時刪除相關資料。香港政府的自願性措施根本無助掌握及追蹤病毒源頭，更不要說仿傚內地透過「健康碼」的顏色轉換即時對曾經在高風險地方出現的人群作出規管，而「通關碼」只是有兩地往來需要的才會自行安裝，中央肯定難以對香港的防疫措施感到安心，中港兩地能否依賴現時的建議措施通關實在是未知之數。
澳門早已與內地通關，澳門健康碼亦沒有行程追蹤功能，有人認為香港的「健康碼」或「通關碼」也毋須加入相關功能，但澳門治安警察局行動及通訊處長馬超雄已指出當地是透過「天眼」系統追蹤患者的活動軌跡，而香港沒有全民追蹤系統，不容易在短時間內找出病毒源頭，內地更難於第一時間確認在當地的香港人會否受影響，國內的地方政府為何要冒風險跟香港通關？香港政府沒有盡好本份做好追蹤病毒源頭的工作，卻又要求中央「優待」香港通關，在沒有和澳門一樣跟足內地的防疫安排的情況下，香港政府憑甚麼自信滿滿要求中央「特事特辦」？
中港兩地仍未通關，但已有議員關注「熔斷」機制的細節，擔心香港即使只有一兩宗個案內地便會封關。議員既然清楚香港難以進行全民檢測，但又建議容許市民自願性安裝「通關碼」，結果就只會是社區出現感染個案時，政府不能精準追蹤病毒源頭，無法短時間內採取有效的防疫措施，試問中央除了「即時封關」外，還可有甚麼更合理的安排？澳門就是一個示範模板，即使只是單日發現個位數的個案，內地仍然選擇封關作為防止病毒輸入的手段。香港的防疫安排錯漏百出，中央為甚麼要以比澳門更低的標準作中港兩地通關的要求？
「愛國者治港」不是空泛的口號，治港者不能自私地只顧自己的利益而忽視國家的安全。治港者應督促香港政府改善不足之處，而非繼續縱容官員不作為，反過來要求國家「優待」香港更是本末倒置的行為！第599章《預防及控制疾病條例》第7條賦予食物及衞生局局長權力可以防疫為目的訂立《規例》，違反《規例》的任何條文即屬犯罪，可處不超過第3級罰款及監禁不超過6個月。議員該做的是監督食衞局局長按法例訂立相關《規例》以完善防疫政策，為香港設立有效的病源追蹤系統，並堵塞各種防疫措施的漏洞，減低疫情再度於社區爆發的風險，同時避免病毒從香港輸入內地。香港已沒有跟中央討價還價的本錢，能「恃寵生驕」不斷向中央拎着數的時代已經一去不復返了。
文：黃宇翰
學研社、公民力量成員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
