執筆之時，香港已在國泰空少回港後不守隔離規定出外用膳，鬧出第五波疫情。與此同時，港區人大代表洪為民於1月3日舉行的生日派對，事後有兩名賓客確診，媒體和評論遂將輿論焦點，放在有份出席派對的高官和議員身上，特首點名批評有份出席的高官，有人藉機拿香港特區的「問責制」說事，強調制度「不應該再是擺設」。
先說所謂的「問責制」，這是首任特首董建華的提法，但是從法理上而言，當時的變革不過是主要官員由公務員擔任，改為政治任命。根據《基本法》第48(五)條規定，主要官員的任免權在中央政府，特首只有任免的提請權。先不論出席派對的高官是否犯錯，有人建議特首「確實有必要向相關人員追究和問責」，這無疑是入錯廟拜錯神。
至於立法會議員，根據《基本法》第63(六)和(七)條：在香港特區區內或區外被判犯有刑事罪行，判處監禁一個月以上，行為不檢或違反誓言，並經立法會出席會議的議員三分之二通過，便可解除其職務。先不論出席派對的議員，究竟有否觸犯抗疫方面的附屬法例，又或者可否被視作行為不檢，議員的彈劾權在立法會，也不是由特首向其「問責」。
如是者，在談論參與派對的高官或議員須否「問責」前，其實我們應先搞清楚的是，他們有否觸犯抗疫方面的附屬法例。如果有，自然應該依法懲處；如果沒有，在政府當時並未收緊檢疫措施的情況下，高官或議員在工作時間外出席生日派對，其實便有如他們在工餘時間外出用膳一樣，所謂「問責」的法理依據究竟在哪呢？似乎沒有。
話又說回來，中央一再強調，各地政府在抗疫上須做好「外防輸入，內防反彈」，其目的是防止病毒進入社區，讓老百姓盡量可以過上正常生活。是故，如果香港真的做好「外防輸入」，理應可以防止社區出現所謂的第五波疫情，屆時不論是高官出席生日派對，抑或是普通市民外出用膳或去維園跳舞，也不用擔心受到感染。
在這情況之下，若真的要說到「問責」，究竟社區出現所謂的第五波疫情，真正成因在哪？是那一場正被媒體關注的生日派對？顯然不是！香港法例第599章，賦予特首會同行會在公共衞生緊急狀態下，可以制定各種防疫規例的權力，如果抵港後的所謂「家居隔離」跟內地做法一樣，有何來國泰空少回港之後違規出外用膳之事？
既然如此，若真是要說到「問責」，而有些人又提到內地官員每每因為抗疫不力而下課，現在出現所謂第五波疫情，其根源來自所謂的「居家隔離」形同虛設，作為具有制定抗疫規例權力的特首會同行政會議，難道不是才是最應被「問責」乎？況且，香港所謂「居家隔離」十分豆泥的問題，筆者在於2020年2月時已撰文指出，現在跳出來抽水的各路人馬，這一年多以來何嘗提過要堵塞漏洞乎？
要談「問責」不歸咎問題源頭，問題源頭和漏洞早已存，又不發現不指出不建議堵塞，現在跳出來談什麼「問責」，這樣的所謂輿論文化和生態，還真的是有夠香港特色也！
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
