上篇文章提到，港府在釋放土地上的不積極，是因為會影響地價，使其無法沿襲港英時代留下來的高地價政策，而港府不能隨便放棄高地價政策，則跟《基本法》第107條訂明的量入為出財政原則，以及第108條規定的簡單低稅制，有着直接的關係，因為公共財政和稅制不變的話，放棄高地價政策便會令政府的非經常收入暴跌，並因此而出現財政赤字。
問題是：量入為出原則和簡單低稅制，真的是不能動嗎？絕對不是。一是《基本法》本身，其實是可以修改，今次透過修改附件一、二的方式，完善香港選舉制度便是例子，只是根據《基本法》第159條，修法權屬於全國人大，特區政府只有修法提案權，並且須立法會2/3多數通過，所以若要修法的話，可能要靠中央主動出手。
更重要的是，大家只要細閱《基本法》第107條和第108條，便會發現量入為出原則和簡單低稅制，並非甚麼硬性規定。以第107條為例，條文原文是：「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。換言之，港府若已盡了力，還是未能做到收支平衡的話，便不能視作「違憲」。
當然，不算「違憲」是一個問題，港府若是出現結構性赤字的話，對於公共財政穩健度而言，也不是一件好事。只是如此一來，政府釋放土地會影響財政收入，便只有靠開源或節流來維持收支平衡，但香港現時的階級固化問題，已經非常嚴重，假如政府削減教育、福利和醫療一類的民生開支，便是等於「在乞兒兜裏拿飯食」，必然會影響社會穩定。
在此情況之下，便只剩下更改稅率、比例尺，又或者是拓寬稅基這一類「開源」的選項，但這樣做算否「違憲」呢？不算，因為《基本法》第108條的原文，是「香港特別行政區參照原在香港實行的低稅政策，自行立法規定稅種、稅率、稅收寬免和其他稅務事項」。既然字眼用的是「參照」，又列明政府可「自行立法制定」稅制，即是簡單低稅制絕非不能改動。
這又衍生另一個問題：港府為何至今仍不願改動稅制呢？一是如之前的文章所述，港英時代留下來的積極不干預主義和簡單低稅制，已成了這些官員的政治信仰，要他們改變這種公共財政思維不是易事；二是釋放土地和改動稅制，都會觸碰到財閥們的奶酪，而上至行政會議，下到立法會議員，都有一大批工商界代言人，甚至是遭到「資本滲透」。
在此情況之下，即使政府有心改革稅制，也會立即遭到財閥們豢養的筆桿子口誅筆伐，亦未必能在立法會內通過，情況有如特首林鄭月娥提出「明日大嶼」計劃，立即被反對派和「環保團體」圍攻，又或者是謝偉俊建議修訂《保護海港條例》，結果遭到其他建制派議員反對一樣。
更大的問題是，受「資本滲透」影響的對象，可能不是只有建制派。當然，本文不是說某名或某些官員直接受賄，而是官員離職或退休之後，有機會循所謂的「旋轉門」而被財閥們聘用，因而出現收受「延後利益」的嫌疑。最有名的個案，便是2008年發生的「梁展文事件」。
事緣2007年退休的房屋及規劃地政局前常任秘書長梁展文，曾於任內以低於市值的8億元的價格，將紅灣半島再發展權賣予新世界和新鴻基，而他退休後2年，旋即受聘於新世界中國，出任執行董事及副董事總經理，年薪逾300萬元，引起社會質疑，時任公務員事務局局長俞宗怡終承認審批有失誤，並向公眾道歉。
由是觀之，解決所謂土地問題的阻力，除了在過去未改革選制之前，有着反對派和「關鍵少數」因素之外，還有公共財政方面的因素，以及各式各樣的「資本滲透」因素。如此一來，這一連串的問題，又應當如何解決呢？這是一個複雜的課題，只是本文篇幅已經太長，只好遲點另撰一文再說。
文：陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
