台灣官方最近下令三位中國大陸籍配偶限時離境，原因是認定這三位網紅發表的言論鼓吹武統，對台灣有「直接與即時威脅」，至於她們哪句話主張大陸應該「武統台灣」，移民署、內政部及行政法院都沒有明白指出，法院只是依據「前後脈絡」及「社會通念」做此認定。
如果她們是台灣公民，發表兩岸統一的主張或是「遲早紅旗插滿台灣」的言論，都不至於受行政或是司法的處分。偏偏她是大陸配偶，所以涉統言論被官方嚴格檢視，並且採取最嚴厲的處分，下令她們限時離境，否則強制驅離。
單就她們微不足道的言論影響力而言，官方這個處置根本是殺雞用牛刀，誠如上次大選國民黨副總候選人趙少康所說，「亞亞」（劉振亞）是誰？絕大多數台灣人都不知道，也不知道她講了甚麼話，突然變成知名人物，她哪有能力鼓吹戰爭？不過是一個小小網紅，甚至紅不紅都不敢講，她的言論會造成甚麼影響？這樣就危害「國家」安全了？她講一講老共就打來了？老共可能根本不知道她甚麼人。
確實。劉振亞承認自己主張和平統一，但絕無贊同武統，她聲稱：「作為一個媽媽，我最關心的是我的孩子。我希望他能夠在一個和平、穩定的環境中成長，而不是被兩岸的對立和仇恨所蒙蔽。我不希望他將來面對的是一個分裂的國家，而應該是一個強大、團結的中國。」她的說法合情合理，縱使不同意，也屬言論自由範疇，沒有法律依據可以判定她主張戰爭解決統一問題。因此，她拒絕主動出境完全站得住腳，誠如她所說：「如果我自己離開，就等於默認了那些不實的指控。我不能讓我的孩子在失去母親的同時，還要承受這些不公正的傷害。」
其實，她們三位陸配這一類言論司空見慣，從來沒有一位台灣公民因此受罰，而她們竟然被驅逐，顯然出自身份歧視，意在警告陸配，不容發表與大陸官方配合的言論。另外也是為了煽惑恐中、懼共情緒，配合民進黨政府不斷升高防範「境外敵對勢力」政策，提高人民的仇中意識。
賴清德政府這套驅離陸配的命令，屬於對法律的擴張性解釋，在法理上站不住腳，在執行上也因涉及人道原則而必須付出代價。美國總統特朗普2018年第一次任期期間，針對美墨邊境非法移民實施「零容忍」政策，聯邦政府將偷渡到美國的非法移民與其子女強制分離，成年非法移民關押在聯邦監獄或驅逐出境，未成年子女則由衞生及公共服務部負責看護，形同拆散移民家庭，引起美國社會及國際輿論強烈批判。
移民署廢止劉振亞等人居留證並限期離境，同樣將造成骨肉分離悲劇，而且，川普強勢驅離的對象是非法移民，劉振亞則早已取得居留證，她的3個孩子都是台灣人，當然應受珍愛與保護，如今卻因他們母親涉及所謂「武統言論」而被驅離，3個孩子即將失去媽媽的陪伴與照顧，何其殘忍？
民進黨執政前一向認同「百分之百言論自由」，現在對於三位陸配的言論認定確是極其粗乎，無法令當事人及其他人信服。根據亞亞的說明，她只在大陸開設抖音帳戶，並沒有海外帳號，TikTok和Youtube以「亞亞在台灣」名義發表的影音是他人偽造。移民署或通訊傳播委員會（NCC）實應就此進行調查，如果查明亞亞所言屬實，就要還她清白，並追查冒名亞亞發文的人。
劉振亞在抖音的原話是「台灣的作為已違反大陸的《反分裂法》，大陸可以據此以武力統一台灣」，只是所認知事實的陳述，並未呼籲或主張武統。如果政府官員看過亞亞的影音，並且就話論話解讀，應不至於認為劉振亞鼓吹武統，並據以剝奪她的合法權益。如果台灣公平被如此認定，也會力爭到底，不會蒙受不白之冤。
即使贊同武統，也是政治認同問題，不涉及戰爭行為，屬於言論自由範圍，如同台灣也可主張共產主義。如果政治人物做此主張，會受到民意的檢驗，而不會受到法律的制裁。為何獨薄於陸配？顯然是雙重標準。賴清德去年4月以當選人身分出席「鄭南榕和自由時代」特展開幕記者會時表示，將秉持鄭南榕的精神捍衞百分之百言論自由。如果他認定陸配也享有同樣權利，就不應該以「武統言論」為由把亞亞等陸配驅趕出境。
劉振亞只是一個網紅，大大嘴砲，也只停留在發表言論的層次，毫無訴諸武統的能力，更沒有發展組織實現武統的實際行動，何必大動干戈？況且她的頻道受眾主要在大陸抖音，粉絲大多數是大陸人，即使她有武統言論，又會如何危害台灣的安全與社會安定？如果一個小小的網紅就有這麼大的威力，那台灣也未免太脆弱了吧？民進黨政府難道連這一點信心都沒有？
文：陳國祥
政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。現為傳媒顧問。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
