因為無髮，所以有人戴上假髮，原本黑白分明，但卻變黃了，壞了，仍能戴嗎？勉強可以，總較無髮無天好，但褪了色、染了色會被人家恥笑的！
與高等法院法官同名的李某，疑聯署反對修改《逃犯條例》，惹來回響，報道指，香港司法機構證實有法官參與這黃色政治動員運動，不但諷刺，也令法院過去判案是否具把持政治中立的取態呼之欲出，馬道立向該李某「說了幾句」，更是此地無銀！
本月初，聲稱代表「法律界」的部分人士(包括非法律從業員的邀進政黨主席) 在中環進行黑衣遊行，反對修例，此舉未能彰顯公義，但誤導大眾，令法治蒙羞。據聞，參與者有10名來自律政司的檢控官，另有私人執業的事務律師、資深大律師和大律師。筆者在此指出，部分大律師日後或會有機會承接律政司的外判檢控官工作，甚至日後被邀請出任裁判法院或審裁署的暫委裁判官或裁判官；而部分大律師和事務律師也有機會被法援署委託案件代表受助人，若該等法律從業員是次參與這類黑衣遊行或聯署，這種赤裸裸的政治表態，不但披露了他們的政治立場，也令各界知悉他們對刑事案件嫌疑犯定罪與否、移交與否的取態，大大影響他們是否希望嫌疑犯被判罪成的動機。
當然，法律面前人人平等，一天未有判罪被告都是無罪假設，而法律人員的政治權利也獲得尊重，而且他們都是專業人士，理應可以自行分辨甚麼應該做、甚麼不應該做。正正是因為他們是專業人士，他們日後在審判案件 (如日後被邀請出任暫委裁判官或裁判官) 、在刑事訴訟案代表律政司的檢察官或代表被告的辯論律師，須事前披露利害關係(conflict of interest)，因為這次的政治動員，涉及日後各項嚴重刑事案件每名被告人以及特區政府的利益，曾參與是次黑衣遊行和聯署的法律人員，均已對案件或被告人角色本身有嚴重的傾向或偏向，屬利害關係，他們被歸納為不適宜(unfit)參與案件的審訊，均須迴避，甚至連他們的配偶、親友或同事或同時受利害關係所限，而同樣須退出審訊或不能參與審訊。
即是換句話說，10名參與黑衣遊行的律政司檢控官，因上述披露利害關係而避嫌制度，已未必可繼續勝任檢控的工作，若他們在參與審訊時未有提出這利害關係，各方訴訟人均可以此理由更換他們，甚至作為上訴的理據。
不敢說法律工作是神聖的，但法律工作是有尊嚴的，總不能又充當球員、球證、旁證和觀眾，既然作出了選擇，則不得後悔。坐在某崗位上，如果已因主觀因素不再勝任，不能又抗議又留戀，既想當婊子，又要立牌坊，吃相難看。鑑於利害關係，既要捍衛專業形象的晚節，那11人需要在他們的法官/檢控官工作崗位和已發生的政治表態作出果斷抉擇，扯貓尾已不能挽救他們機構的形象了，辭職吧，這才算是專業。
文 : 朱家健
全國港澳研究會香港特邀會員、香港基本法澳門基本法研究會會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
