（承接上一篇文章對青年驛站未來潛力的探討，本文轉而審視其背景——香港在地區性文體交流政策上的長期不足，並探討這項新計劃的潛在作用與挑戰。）
「青年驛站」計劃被定位為一個文體交流項目，旨在將啟德原方艙用地轉化成文化創意與國際交流的平台。然而，目前計劃的具體方向仍不明朗。據悉，政府在招標階段提出了初步構想，但未提供詳細藍圖，執行細節似乎交由承辦方自行摸索。為何政府選擇將「青年驛站」定位為文創交流平台？這一點似乎尚未經過充分而清晰的討論。
文化和體育向來是一個需要熱情支撐的行業。在人物專訪裡，也常見藝人、運動員回顧成名前的心酸往事。即便你不是文體產業的一員，一些事例也足以讓人明白：文體從業者的付出與回報往往不成正比。
文體產業對社會的重要性毋庸置疑，它為生活增添色彩，甚至能提升文化自信。回顧香港的青年政策，雖然就業、置業、學業與創業一直是核心議題，但文體產業的獨特性卻難以被納入傳統就業框架。文體工作者的成功模式與其他行業截然不同：有時，一次靈感併發的「化學反應」就能誕生傳世之作；有時，一個演出機會就足以讓他們一夜爆紅;技術與心得不能以筆墨傳言。「互動交流」在文體行業中的價值，遠超其他領域。
既然互動交流如此關鍵，若邀請外地文藝青年來港交流，又會如何？一位參與策劃青年發展高峰論壇告訴筆者，某一些預計邀請的外地團體，都因為高昂的旅行費讓他們望而卻步。同樣地，對經濟能力有限的本地文體青年來說，出國交流也不是一件輕鬆的事。「青年驛站」的政策邏輯不難理解：它試圖彌補「文體青年缺乏交流機會」這一明顯短板，試圖超越傳統視角，瞄準長期被忽視的空白——與文化多元但財政相對緊絀的青年建立聯繫。這座潛在的創意橋樑能否屹立，值得細究。要成功推行此政策，以下幾點值得討論：
第一，文體交流政策宜兼顧貼地的細節。「青年驛站」另闢蹊徑，鎖定那些經濟條件有限卻在傳統藝術、體育項目或街頭文化中擁有獨特價值的年輕人，通過降低參與門檻填補此空白。雖然邏輯上行得通，但這計劃尚未激起廣泛討論；或因細節未公開，公眾未能看到創意啟發與文化融合的潛在效益；也未能釋除本地青年的擔憂，例如資源是否過度傾向外來者而忽略在地需求。建議政府可以加開一個論壇，或者研討會，以收集各方意見。
第二，推行此政策的過程及背景複雜，挑戰重重。最關鍵的變數在於外地青年的參與意願。若來港人數不足，政策便失卻意義。影響他們來港意願的因素複雜而多維，首位是經濟與物流考慮。雖然受惠於住宿成本降低，但東南亞青年承擔的旅費仍是問題；來自印尼、菲律賓或緬甸等地的基層青年收入微薄，機票與簽證費用可能是無法逾越的門檻。無論這些年輕人有多熱衷傳統舞蹈或街頭藝術的，若無法籌措足夠資金，參與熱情也會消退。2023年數據顯示，泰國僅約15%的年輕人有國際旅行經驗。經濟與便利性顯然是這批年青人參與此計劃的絆腳石，當局不訪嘗試發揮14個經濟貿易辦事處的作用，與當地政府或外資洽談資助計劃，幫當地青年圓夢。
第三，文化吸引力與活動設計至關重要。外地青年是否願意參與，取決於「青年驛站」能提供什麼。若活動聚焦「越南街頭塗鴉」、「馬來西亞傳統編織」或「菲律賓民族音樂」，並契合他們的興趣與專長，或能點燃熱情。但若過於泛泛或缺乏針對性，吸引力恐大打折扣。更重要的是，他們需要具體回報——不僅是文化交流的抽象價值，還包括技能提升、曝光機會或經濟收益。例如，若能在本地市場展示他們的作品並獲利，參與的原動力或許更強。
第四，入境政策與文化差異也構成障礙。簽證手續複雜性讓人卻步，例如緬甸或柬埔寨公民申請旅遊簽證耗時數周，拒簽率不低；青年的期待亦各異，有的看重社交拓展，有的僅想短期旅遊。筆者建議靈活調整計劃，以提升他們的參與度。
「青年驛站」的確回應了基層文體交流的盲點，為本地青年與搭建展示他方文化的平台，但其成效取決於實施細節與社會支持度，亦繫於能否吸引與我們文化截然不同的外地青年參與。若能逐步明確方向、平衡各方利益並克服參與障礙，這計劃或可為青年帶來新機遇，推動文化融合的探索。
文：葉浚生
民主思路地區幹事，元朗分區委員會委員；專注研究青年事務、環保議題；認為只有在尋求共識同時尊重差異，才能促進社會進步。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
