香港已死……..嗎？　文：悠然

中國人民的「老朋友」、摩根士丹利前首席經濟學家、現任耶魯大學資深研究員羅奇(Stephen Roach)，星期一(2月12日) 在英國《金融時報》發表文章，題為「我很難過地說香港玩完了！」（It pains me to say Hong Kong is over）。「香港已死」的說法由來已久，早在1997年前已出現，1995年美國《財富》（Fortune）的封面故事就是《香港已死》（The Death of Hong Kong），接近三十年後，羅奇今天又宣稱香港已死，拜讀全文，發現沒有什麽新見解，主要傳達的信息是：香港在對應三項持續負面的發展時已無計可施，因此「玩完」。

我們逐樣分析一下三項持續負面的發展。

第一個看法是：「香港的自由市場已被專制的沉重枷鎖束縛」( 「Hong Kong’s free market has been shackled by the deadweight of autocracy”)，「香港沒有政治上的自由裁量權來制定自己的路綫」(「Hong Kong has no political discretion to chart its own course”)，簡言之，香港經濟和股市已不再是「自由市場」。

我們先不論他「不再自由」的說法是否合理，但要先問一個問題：香港經濟和股市的成功是否歸功於「自由市場」？

香港曾被美國著名經濟學家佛利民（Milton Friedman）譽爲「最喜愛的自由市場」，美國傳統基金會更一直在《經濟自由度指數》選香港為最自由市場，但香港近四十年的經濟和股市崛起是因為中國。

上世紀 80 年代，香港股市的規模細小，直到 1993 年巴頓.比格斯（Barton Biggs，摩根士丹利當時的全球策略師，史蒂芬-羅奇的同事）短暫訪問深圳後宣布「最大限度地看好」中國，以及隨後中國當局允許中國公司在香港上市，自此，紅籌股和 H 股大行其道，香港被視爲投資中國大陸的首選。

香港是否是一個自由市場，並不是美國基金經理對香港股市感興趣的主要原因，他們是對中國故事感興趣，也就是香港分享社會主義國家公司的紅利。香港作爲一個自由市場，僅在於資金自由流動、參與的便捷性和效率，以及其法律制度的保護。如今，這些特點在實質上依然存在，儘管香港受到《國安法》，或中國對港日益主導的影響，但這些不會、不應該對通過香港的中國故事産生負面的影響。歸根結底，中國投資環境的回報-如淨資産收益率（ROE）和監管的可靠性才是關鍵。

第二個觀點是，中國自身的「結構性問題」（債務、人口和通貨緊縮）以及「房地産市場和地方政府融資工具的周期性壓力」導致「在香港上市的中國企業、對中國敏感的服務業對香港造成了附帶損害」（」the collateral damage of the Chinese Enterprises listed in Hong Kong and the city”s China-sensitive service sector」）。在此，羅奇認爲香港無法幫助/改變中國的經濟未來。但他基本上已經預先判斷中國經濟「注定要完蛋」，因爲「鑒於勞動力萎縮和令人擔憂的生産率前景所帶來的長期不利因素，任何反彈都可能是短暫的」（」any rebound is likely to be short-lived in light of lasting headwinds from a shrinking workforce and worrisome productivity prospects”.）。誠然，這些的確是問題，也衆所周知，更非常糟糕，但羅奇也太快否定了中國政府解决這些問題的能力和努力。要知道，投資經理最重要的是他的業績記錄，在這一點上，中國的經濟管理業績是過去 40 年各大國中最好的，因此，我認爲，中國的經濟前途大有可為，中國好，香港自然好。

最後，羅奇的第三點也是最後一點看法，即「中美競爭和友邦關係惡化」，這在未來幾十年不太可能緩解。但我和羅奇的看法是相反的，從東盟的情况來看，其結果可能不是「香港與其許多最大的亞洲貿易夥伴之間出現問題」，也不是迫使東盟國選站美國，相反，美國會被放棄可能會越來越大，而中國則會在這些東盟夥伴中贏得地位，這也會使香港受益。