4月3日，各省和解放軍抽組支援力量數萬人，支援上海市的疫情防控工作。這應是兩年前「武漢保衞戰」後，解放軍再次出動，這次抽組的衞勤力量來自陸軍、海軍、聯勤保障部隊所屬7個醫療單位，抵達後將迅速開展醫療救治、核酸檢測等工作。由此可見上海防疫工作已非一市可以應乎，更宣告了拖拉了一個多月的搖擺不定，最終要由中央出手方能抵定。
如果我們細意分析上海整個投疫流程，會發現這次大爆發有故意的可能操作，是典型的打着左燈走右燈。上海人的表現也讓人「大開眼界」：如飲着紅酒、咖啡做核醉的、有優待老外「丁丁」的、有豪宅業主團購萬元漢堡的、有家門口掛奢侈品包包的、有勸退外地醫療團的。如用陰謀論的角度，上海這次防疫操作更有以己之失迫中央就範的傾向。由二月初，上海大量接收香港入境旅客始，再到安排防疫措施不足的隔離酒店，我們都可以歸咎於是大意失誤，和深圳早期情況相近，但之後卻走出一條帶有上海（或香港）特色的共存道路：
1. 酒店爆發後所謂網格化精準防疫，實情是消極封控；
2. 大規模爆發後不升級措施，和深圳態度截然不同（這點和香港相似）；
3. 之後竟然是社區交替封控，給了交叉感染機會（這點和香港相似）；
4. 封控前讓居民搶菜，又強化了交叉感染機會；
5. 封控時，卻要交局民每日紮堆核酸，再強化交叉感染機會（這點和香港相似）；
6. 確診無症狀分開統計，大大降低公眾關注程度；
7. 每日新增上千例，開始擠兌醫療資源，激化公眾對管理不滿（這點和香港相似）；
8. 封控社區但不保障民生物資，再激化公眾對管理不滿（這點和香港相似）；
9. 不劃高風險地區；綠碼、核酸作假，放任病毒擴散；
10. 隔離設施沒好好準備，造成公眾對隔離條件不滿（這點和香港相似）；
11. 專家發表omicron就是普通流感的科普文章，誘導公眾對抗清零政策，（這點和香港相似）；
12. 專家發表抗疫是科學問題不是政治問題的科普文章，誘導公眾對抗清零政策，（這點和香港相似）；
13. 專家發表比病毒更可怕的是對病毒的誤解和恐慌的科普文章，誘導公眾對抗清零政策，（這點和香港相似）；
14. 專家發表患者可以自愈，建議居家隔離的科普文章，誘導社區傳染，（這點和香港相似）；
由此觀之，上海和香港抗疫都包含了三個矛盾：
一是清零派和共存派之間的學術矛盾；
二是本地老幼的年齡矛盾；
三是與國外國內和國外勢力的國際矛盾。
結果是，香港先在三月中實現與病毒共存的「終極目標」，上海本已快走到這個目標，再走下去，並可以此為缺口，迫整個中國與病毒共存。到時代價是死亡千萬人，幾億人擠兌醫療資源，引發無數次生災害，未來兩三年內無法正常上班，經濟停滯甚至倒退……。
好在，中央非常清醒，一國兩制的香港可自生自滅，上海是全國一盤棋，不會容「一省挾天下」的事出現。
文：悠然
學研社成員，香港七十後傳媒人，港大經濟系畢業生，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，現為自由撰稿人，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
