《逃犯條例》修訂鬧得沸沸揚揚，吳桐山過往就在《堅料網》講過，香港的「反中派」會堅決反，「着數派」不會真心撐，「除非有死命令，否則我不樂觀」（見《修例困境與香港的核心價值》）。不過劇情的發展是真的有人吹雞埋位，那麼毋容置疑，現在通過的機會是高的。
我講過，這條修例，我雖然不反對，但也找不到支持理由，只有壹傳媒老闆黎智英給了我一條支持的理由。他說：修例通過樓價必然大跌。連金融危機、中美交惡都不能令香港樓價跌，如果修例真的可以推冧樓市，都可算是功德無量，應該有不少人支持，就怕此言信一成都雙目失明。
一向不應該對立法事宜開聲的法官，這日竟然開腔，而且所說的內容荒腔走板，違背常識，即時令我對香港司法的信心跌入谷底。先聲明，我不知道也不去猜測這3名法官是誰，不針對任何人，我只是討論我對法官這個角色的理解。
路透社這日引述3名不具名的資深香港法官，主要提及兩點：
第一、香港與內地司法制度不同，對「由中國共產黨控制的法律制度沒有信心」。這一點我相信中國政府和特區政府一句話就可以反駁，那就是中國已經同36個國家簽咗國際司法協助協議，其中包括加拿大、美國、德國、法國、意大利、英國呢啲民主法治嘅國家，人家都有信心，你這個一國兩制的特區話無信心，有說服力嗎？
第二、這3名匿名的法官說，擔心修例通過之後，會面對很大壓力，對於內地提出的移交要求，不批准會受到北京壓力，批准又擔心當地批評者壓力。看到這裡我不禁失笑，繼而是對香港司法深深的憂慮。
大佬啊！做法官是要維護社會公義，本來就是一項高壓力的工作，不是一項優差。睇過《包青天》嘛？每一宗案都好大壓力。法官的判決對當事人、社會有深遠影響，壓力大是必然的。
不通過修例，沒有這些壓力嗎？當然不是。例如對佔中的案件，參與佔中的人，擺明就是針對人大831決議，法官判輕了，擔心北京壓力嗎？判重了，擔心社會壓力嗎？這些當事人擔心的所謂壓力，過去、現在都可能存在，絕不新鮮。
更重要的，是這些壓力是避無可避、不應該避的，是法官這個位置應該承受的。通俗點說：大佬，你嘅人工包埋嘅啦！舉加拿大引渡孟晚舟一案，法官面對的壓力不大嗎？又怕得罪美國、又怕中國報復，任何地方的法官，都會面對這樣那樣的壓力，這不是廢話嗎？
法官的職責是維護社會公義，這個崇高的目標，決定了這項工作必然面對壓力。作為法官，不應該懼怕壓力，甚至嚴格來說，法官不應該考慮這些外界的壓力，只應該考慮一件事：到底真相如何？公義何在？只要這件事是對的，你就去判，哪怕可能面對生命的威脅，都應該置之度外。這才是一個法官該有的精神吧。
這3位法官的壓力論，既是廢話，也是映射。中央一直都強調恪守一國兩制，從沒有干預香港司法，如果這3名法官過往或現在，有受過來自北京方面的壓力，影響他們判案的，他們很應該拿出證據、揭露事實，讓市民知道真相，讓世界嘩然。但他們沒有提出證據，只是在那裡含沙射影地映射別人有可能施壓。
特區政府說，提出修例是為了不讓香港成為逃犯天堂，是為了社會公義。特區政府拋出的引子還是港男在台灣的殺人案，一個人神共憤的逃犯，應該放過嗎？很遺憾，這3名本應該是追求社會公義的法官，完全沒有提及，修例是否是有助於，還是有害於社會公義？作為法官，我認為他們應該關心的是這件事，而不是壓力。
吳桐山自問不是法官，甚至並無修讀過法律專業，沒有資格教導別人如何做法官，但我有權表達一個市民對法官的期望。作為法官，對修訂逃犯條例的發言，竟然絲毫不關心修例是否有利於社會公義，而是關心修例是否會增加他們做事的壓力，我為這樣的法官感到汗顏，為香港有這樣的法官感到羞恥。其實，法官大人，想不承受這些壓力，十分簡單，辭職不幹就可以了。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
