香港是一個文明社會，我們經常聽到這句話，但不知道這種說法會否成為過去式？經過這個六七月，你還是否有底氣說「香港是一個文明社會」呢？
文明是什麼？這個詞通常有兩種用法，一種是用來形容一種廣義的社會狀態，是一個中性詞，奴隸社會、茹毛飲血，都是一種文明。但當我們說「香港是一個文明社會」的社會，應該是一個褒義詞，說明一種有秩序、不依賴暴力、值得驕傲的社會狀態。
文明不是天上掉餡餅，沒有一個社會是天生就是文明的。法國考古學家Gabriel de Mortille是這樣描述文明（Civilisation）的：”A Law of Human Progress, A Law of Similar Human Development, and a High Antiquity for Humanity.” 用學術語言而言，”To civilize is to bring out of a state of barbarism.” 文明就是人類社會發展的規律，文明就是走出野蠻狀態。
隨着人類社會的發展，尤其是城市的發展，人與人之間的距離越來越近，分工越來越細，人類自然需要發展一種更複雜、更有秩序的溝通方式，來處理分歧，照顧不同階層的人士。早期的人類社會很原始，遇有矛盾，用決鬥解決更有效率。但是隨着社會日益複雜，人們的角色多樣化，大家學懂禮貌、互諒互讓、法治，這樣才能讓更多人更好地生活下去。當這種規律、秩序不斷試錯，逐漸穩定下來，獲得社會上大多數人的認同，認為這就是此階段有效的狀態，大概這種狀態就是大家認可的文明。文明不是天上掉餡餅，文明建立的過程中，有衝突、流血、殺戮，是一個吹盡黃沙始到金的過程。
過去兩個月，香港明顯不是處於文明狀態。越來越多人選擇用破壞秩序的方式來爭取訴求，警察面對人數眾多也不敢執法，偶爾執法自然被批評選擇性執法或暴力執法。也許很多人覺得這是他們的方式，沒問題。但在一個人流稠密的城市，隨意堵塞馬路、投擲磚頭，是不是一種可行的方式呢？相信這種情況持續下去，受損失的也是香港人自己，因為我們將失去正常的交通秩序，失去安全感。
當然，這麼多人出來支持用這種極端方式表達訴求，只能夠是由於一個理由，那就是我們原來所處的那種文明狀態，已經不能再維持下去，已經失去平衡。
香港的政治體制本來就是一個過渡性的體制，在這種體制下，香港多年來累積了大量社會民生問題不能解決，反修例事件只是一個觸發點，讓所有人發洩對現行體制的不滿。這也是由於當年的政改沒有結果，累積下來的矛盾。一種文明Hold不住，就要重建另一種文明，至於要建的是一種怎麼樣的文明，此刻沒有人能說清楚，哪怕是示威遊行人士也不能在他們的訴求和香港的能力之間找到一種可實現的平衡。
但我還是要說，文明不是天上掉餡餅，由一種文明的失卻到另一種文明的重建，期間要付出很大的代價，甚至是流血和人命犧牲，沒有人會知道代價有多大，也沒有人確保下一種文明的狀態會比上一種好。希望香港人慎思。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
