記得五年前，「佔中」爆發初期，有人譴責示威者以雨傘作為武器向警察襲擊。此話一出，即淪為廣大媒體的譏笑。印象中，還有報章在報道及評論時，奉上一張由李連杰飾演的「黃飛鴻」造型照；也有媒體轉載甄子丹飾演的「黃麒英」作為比喻。
大家自然認得，李連杰和甄子丹演的清裝武術電影裡，曾不只一次的以雨傘作為武器。有關報道藉此認為，「黃飛鴻」等人是武術高手，電影系列又有修飾，所以才會有雨傘當為武器的劇情。可是，電影橋段又豈能當真？普通市民不是「黃飛鴻」，更加不是「宇宙最強」，怎能與武術高手相比，雨傘又豈能當為武器？
當時，筆者曾與不少朋友討論過這問題。其實雨傘多為金屬製，不少長傘，實比一般短棍更長，儘管雨傘不夠堅硬，但在實戰中的情況，與格鬥競技比賽不同，往往講求「第一擊」。血肉之軀不能抵擋硬物之碰擊，只要第一時間擊中對方，便能制勝。在這個情況下，長雨傘比短棍長，以兵器的角度看，至少絕不遜色。如在群毆中，長傘甚至乎可能佔優。退一步來說，以長傘作為武器，絕不是荒唐之事。重點是，只要是尋常年青人，拿着長傘亂舞，殺傷性也不能小覷，這明顯是基本常識。
朋友間如何評價這件事呢？大家都是不以為然，認為筆者在胡說八道。由於當年「佔中」的初期，電視台並沒有播放出示威者以長雨傘攻擊警方的片段，所以某些人即破口大罵，認為說長傘是武器的，有抵毀和平示威者之嫌。筆者立即解說，政見不同，也無謂討論誰對誰錯，重點是雨傘着實有殺傷力，可當為武器。不少朋友雖然情緒稍為平復，但仍是冷言冷語的應對。有朋友反駁，認為大部分人也不曾習武，如何以雨傘當為武器呢？也有人自行「腦補」，強稱示威者帶的是短傘。大家都是對報章的觀點照單全收，完全不肯思考。那時候，筆者曾拿起短傘隨手揮舞，顯示出一定的殺傷力，但朋友間仍是不滿意。他們說筆者曾習武，所以算是一個「異類」，因此不能作準云云。
筆者無一句說話是指責當年的示威者，只是說出長傘能當為武器的實情，依舊被很多朋友責備。在群眾運動中，大部分人的情緒極不穩定，莫說是討論大是大非的問題，只是說出一些基本常識，一樣會為人所不齒。
近日，香港再次進入紛亂不安的局勢裡，鏡頭前清晰可見，示威者不只以鐵枝作為武器，亦有不少人擲磚頭，或向警員淋「鏹水」。重點是，除了諸般器械之外，示威者的「常規武器」是什麼呢？不同的頻道中，我們亦可見到，很多示威者以長傘攻擊警察，或劈或刺。落單的警員，甚至乎被打至無還手之力。
現在反對派及示威者更是「圖窮匕現」，在網上已有不少貼文，強烈建議大眾購買某牌子的長傘。甚至乎有人言明，這牌子的長傘夠堅硬，傘頭尖長，還是以金屬製，極適合用來示威云云。
一次又一次的暴亂裡，我們看到示威者以長傘向警員施襲。現在還有人在網上討論，應該選用那一款長傘作為武器。我們先不論誰是誰非，也不要討論警方對、還是示威者錯之類的問題。五年後的今日，筆者只想再問大家，長傘能不能作為武器？當年的大部分報章，又是否刻意誤導市民？
在立場鮮明的形勢下，普遍大眾都只會「跟大隊」，盲目接受主流媒體訊息。令人慨嘆的是，筆者身邊的不少朋友，都是專業人士，但在政治風暴之下，一樣無法正常及冷靜思考。在群眾運動中，大眾只懂跟隨媒體，站在「道德高地」上批判時事，遇有不同的意見，則極容易惱怒，動輒向人破口大罵。「政治立場」使人情緒不穩，還有可能抿滅人性，這倒也罷了。有時候，「政治立場」居然可使人連基本常識也失掉，這才是最可怕的地方。
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
