7.28中西區警方與示威者衝突中， 44人被控以「暴動罪」。8月1日，港台訪問一個大律師解釋暴動罪。
以旁聽者的角度來說，主持人原意想帶出「參與示威行動而本身並無使用暴力(簡稱︰無施暴者)，卻被告以『暴動罪』是不公平」的信息。但是，受訪的大律師卻以「共犯」這一法律概念指出，縱觀整個事件全過程，即使某人本身在行動中並無使用暴力，但在下述的兩種情形中皆視為「共犯」，可被控以「暴動罪」。
其一，能證實「無施暴者」在行動過程中與其他施暴者採取相同行動。例如︰一起進逼警方防線，或一同後退，等等。
其二，在他人使用暴力時，「無施暴者」並沒有做出任何行為去否定暴力行為。例如︰阻止暴力行為或立即遠離使用暴力者，等等。
從法律的角度來說，涉案者還需要作以下兩方面的考慮。
一方面，不知法不免責，即任何人不可以「不知法」作為逃脫法律制裁的理由。1799年，英國議會通過了一條有關「惡意射擊」的刑法。在R v. Bailey (1800) R&R 1; 168 E.R 651 一案中，前述「惡意射擊」刑事條例立法之時，被告「人在公海」，完全沒有辦法獲知該法律已正式頒布。結果，該被告仍於1800年，就該刑法而被定罪。
另一方面，「夥同犯罪」同罪。在香港特別行政區 訴 陳錦成 終院刑事上訴(2016年第5號)一案中，被告甲是一位三合會幫會成員。他和幫會其他成員接到幫主命令，前去找尋和「斬殺」敵對幫派的成員。事件中，被告們帶備武器，分乘兩輛車出發搜尋敵對目標。其後，聽聞乘坐另一輛車的幫會成員已找到目標人物(即涉案的受害者)，他們便立即車至現場幫手。到達現場時，受害者已因被四至五人用刀襲擊，及遭汽車輾過而死亡在地。
被告甲提出上訴，而當時既無證據證明被告甲在死者受襲期間在場，也沒有證據證明被告甲曾作出任何行爲導致死者受傷或死亡。但是，被告甲仍被裁定「謀殺罪」罪名成立，定罪的依據是「參與一項夥同犯罪行動」。換言之，被告與其同夥同意斬殺「敵對幫派」成員，並意圖對其造成嚴重身體傷害。其後，案件雖上訴至終審法院，但仍維持定罪，因為被告甲的行爲已構成對其他涉案成員（包括殺人者在內）的鼓勵。
簡而言之，參與「夥同犯罪」行動，預見在進行該行動期間，任何一位「夥同犯罪者」可能干犯更嚴重的罪行（如謀殺），卻仍繼續進行該夥同行動的話，參與者應與從犯一樣，接受嚴重的懲處與刑責。
同樣道理，自6月9日始的暴動事件，參與者與在場旁觀者皆有可能因「夥同犯罪」而觸犯「暴動罪」。
有說，「君子不立危牆之下」。若想真正保護自已，便應具備事先察覺潛在危險的能力，並能採取防範措施，防患於未燃。在違反法律之前，便要知法。再則，當發現自己已身處於危險之中，便要及時離開。不懂法律，是不可能逃避法網的。
因此，香港政府應該盡快開展法治教育，應在近期以最快的速度向香港民眾們解説暴動罪，以防港人因不知法而誤陷法網，以防那些帶著政治目的所謂的「和理非」推波助瀾，把年青一代送入監獄！
「亂世用重典」，正本清源。迷路的年青朋友們，請放下鏹水樽、放下磚頭、放下鐵枝、放下削尖了的行山柺杖……回頭是岸！
文 : 丁煌
香港法學交流基金會副主席
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
經民聯太古西幹事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
