美國總統選舉終於塵埃落定。選前不少人從民調結果及一般民情早已預測特朗普會勝出，但相信不是太多人能想像到他會贏得這般輕易、這般壓倒性。你會問，民調不是說哈里斯稍為領先嗎？沒錯，但在近代美國選舉結果而言，民調皆不能掌握共和黨支持者的取態。過往多次選舉，民主黨皆以少比數贏了民調卻輸了選舉；當年希拉里對特朗普便是最好例子。這次不同的是，民主黨連總票數也輸掉了。
儘管如此，在其他議題上，民調始終是一項不能忽視的數據。《紐約時報》在大選前一星期發表的民調，正正是值得大家參考有關美國政治形勢的指標。首先，這民調的對象是已登記的選民，所以這和一般美國公民的政治取態是有差別的。雖然民調顯示，特朗普和哈里斯的支持度相若，但關鍵在於除了46%受訪者強烈不滿拜登政府過去四年的表現外，尚有10%相當不滿政府施政的選民；再加上傳統上不願向傳媒表態的共和黨支持者，相信不滿施政的數字會更高。這便是民主黨敗選的主要原因。
我們再看受訪選民所關注的議題是什麼：27%是經濟，哈里斯和特朗普分別主打的墮胎和移民各佔15%，留意關注外交政策和戰爭的只有3%，關注對華政策的更只得零。由此可見，美國選民根本不理會美國在國際間的所作所為；亦因如此，我們應該明白為何兩黨政客可以在國際間及對華政策上肆無忌憚地胡作非為。
更重要的是，45%受訪選民認為美國民主並不能代表美國人民利益，62%認為政府只代表本身及精英者之利益；更有56%認為公務員利用職權實現自己的政治目標。你會問，若然制度不能代表人民利益，那算是什麼民主？答案是制度還制度，但制度能否發揮應有的效果卻是另一回事。
另一更令人震驚的是，76%受訪選民認為美國的民主制度正備受威脅；46%認為特朗普不利民主，當中高達93%更認為他對民主構成最大威脅，65%受訪者認為若特朗普當選，民主制度並不能抵擋其威脅。弔詭的是，也有40%受訪者認為哈里斯不利民主，當中79%認為她對民主構成最大威脅，71%受訪者認為若哈里斯當選，民主制度並不能抵擋她的威脅。換言之，兩黨候選人皆是對民主制度威脅最大的政客。最後，55%和51%選民分別認為傳統傳媒和社交媒體不利民主。
從這些數據，我們大致可得出以下幾個結論：
第一，特朗普當選不是因為他是一位優秀候選人，只是民主黨的候選人早已令大多數美國人失去信心。
第二，美國人對當地民主制度極為無奈；雖然他們認為特朗普是民主制度的破壞者，但在毫無選擇下只好選他。
第三，美國選民只着重自身利益；他們不關心國際形勢、對外關係，甚至戰爭。似乎沒有人能了解到這些他們認為不重要的議題，其實正在影響着他們最重視的經濟議題。
第四，美國選民懵然不知龐大的軍費、美國參與世界各地戰爭的消耗、單邊貿易主義所帶來對經濟的負面影響，以及天文數字的國債等均是最影響和他們有切身關係的議題，可見美國民智並非一般外界想像般高。
第五，美國人認為他們的民主制度正面臨崩潰；這看法早於幾年前已有權威調查點出，但兩大政黨仍一如既往，視民意如無物。今天的選舉結果顯示了兩黨政治並不利於真正落實合理的民主制度。
第六，無論民主黨或共和黨皆早已背棄了美國人的根本利益；他們不斷試圖以戰爭、以仇華轉移國民視線，但事實是，國民視線根本不在這裏。民主共和兩黨一直倚靠政客之形象和空泛口號來爭取選民支持，卻嚴重忽略了民主應為人民服務，以社稷富強和安穩為目標之真正意義。
第七，從目前政治形勢而言，美國無論在制度上或本身利益上，要短期內撥亂反正，恐怕是沒可能的事。美國民主制度發展至今，突顯了這制度之最大弱點，其他國家或地區需以此為鑒，以免重蹈覆。
這是一篇令人沮喪的文章，寫於令人沮喪的一天。身為中國人，我們對美國沒有絲毫寄望，只能咬緊牙關奮力自強，不斷改革完善我們自身的制度，以抵禦「美式民主」政治病毒的侵蝕。
轉載自湯家驊Facebook
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
