我上周寫了篇有關李氏賣港口一事，已寫了他們這個行為是政治買賣，而且立場非常清晰，就是在中美世紀之爭中站美國一邊。不過，這件事有更多的發展，彭博昨日報道「中國正調查長和出售海外港口交易」。我也看到很多支持李家的評論，說什麼「好交易不做是對不起股東」、「在商言商，不要太多政治」、「這件事和愛不愛國無關」云云。
單看長江和記實業出售港口，這一商業決策表面上是企業基於自身業務發展與市場形勢做出的戰略調整。從商業數據層面分析，2023年長和港口業務收益總額約408.51億港元 ，EBITDA達136.3億港元，按權益吞吐量在全球碼頭運營商中位列第6。此次交易作價約228億美元，預計帶來超190億美元現金收益，近乎等同於出售前長和的總市值，且交易作價遠超同行業如中遠海運港口的市場估值，從商業角度無疑是筆成功交易。在全球化逆轉、貿易摩擦增多、港口業務增長前景不明的背景下，長和出售海外港口資產像是一次精明的商業避險行為，但商業之外，就沒有政治決定嗎?
首先，這世上沒有絕對的在商言商，商業活動看似是基於市場供需、成本收益等純經濟因素的運作，但只要稍加審視，便會發現政治的影子無處不在，每一筆商業交易的背後都有著深刻的政治考量，絕不存在脫離政治的純粹商業。長和做的是環球生意，還在歐洲有不少是基建投資，這些生意都要處理好和政府的關係。
長和為什麼會賣掉港口？不就是特朗普在巴拿馬運河事務上不斷發聲，污衊中國插手美國後院嗎？特朗普甚至在國會提及此交易，這不是政治，什麼是政治？
因此，才有《大公報》連發文章批評這筆交易，第一篇題目是《莫天真，勿糊塗》，第二篇題目是《偉大的企業家都是錚錚愛國者》。兩篇文章被港澳辦和中聯辦網站轉發。
其次愛國問題。
愛國是李嘉誠自己說的，2013年有媒體援引數據披露，李嘉誠連續出售香港和中國內地資產並在歐洲連續投資，被指套現和轉移資產。李嘉誠公開表示，他愛香港、愛國家，旗下兩大公司長江實業和和記黃埔絕對不會撤資。
我們沒有理由要求李氏家族絕對愛國，但從常理去分析，長和轉讓港口權益雖無需國內監管機構審批，但事前有沒有與中國政府溝通？從港澳辦和中聯辦的反應，應該沒有，李氏只要報告一下情況給中國政府，告知難處，本是人之常情，但長和在這樣重要鬥爭時局，屁股坐在哪，一目了然。
而且，李氏家族不要忘了一個人名：張子強。1996年張子強綁架李嘉誠長子李澤鉅，後成功勒索高達10.38億元巨款，但張子強之後還打電話給李嘉誠要錢，弄得人心惶惶，香港法律奈何不了張子強，最後是誰出手消滅了張子強集團？不就是廣東省政府出手判他死罪才告終嗎?
無論是長和港口交易，還是張子強事件，都充分印證了商業與政治緊密相連。長和在進行商業決策時，是權衡了政治風險，而且是在中美間站了邊，這才是整件事最重要的地方。
文：悠 然
傳媒人、經濟人，從事媒體編、寫、評、教工作達二十年，擅長發掘繁雜時事問題背後的故事，並把過多的好奇投入到中國近代史研究中，現爲自由撰稿人。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
