坊間俗稱財爺的財政司司長陳茂波，日前接受了訪問，除了強調《財政預算案》提到研究向離境私家車徵收邊境建設費，沒硬性時間要推行之外，又談到本港飲食、零售業「受壓」，因為香港與內地經營成本如租金、人工等不一，於是他建議業界從善用科技、緊貼消費者興趣，以及創新，例如像某些店在濃縮咖啡加橙汁，或者像內地鮮奶咖啡加茅台，會為餐飲業帶來機會。他又指快餐需以產品及服務等，給予消費者一個好的體驗，讓人願意回頭光顧云云。
財爺這番言論，實在是可堪玩味。先說私家車北上徵費，財爺指自己並非「建議話要做」，而是「探索」、「舉例」，這是玩文字遊戲。所謂建議還是英文的suggest，都是提供一個可供大家探索其可行性的行動，私家車北上徵費若不是建議，哪裡來的探索？而且最大的問題是，財爺在本質上而言，其實屬於我國的地方幹部，他在探索任何地方財政措施時，有否把粵港澳大灣區融合此一國家發展戰略，視為優先考慮的因素呢？
如果有，他難道會不明白，中央掃除所有政策難點，讓港車北上得以落實，其目標正是促進大灣區城市之間的人員流動，進一步推進整個粵港澳大灣區的融合嗎？是故，北上私家車徵費，不論以何種名目徵收，都會打擊部分港人驅車北上的意慾，跟中央當日放寬港車北上的政策，徹底地背道而馳。說得直白一點，單是覺得私家車北上徵費值得「探索」，已經是管治格局上出了問題。
財爺談論本地零售和餐飲業應該如何做，也是莫名其妙。根據政府官方網站資料，財政司司長的主要職責是：(一) 協助行政長官督導財經、金融、經濟、貿易、發展、房屋、運輸、物流、創新科技及工業範疇內政策的制定和實施；(二) 在金融管理局的協助下管理外匯基金；(三) 負責編製政府財政預算案，並根據《公共財政條例》，每年向立法會提交政府的收支預算。縱觀整個網站，可沒提及財爺的職責，是收着納稅人出的糧，去教某個行業如何做生意。
由此可見，本地零售或餐飲業有否所謂的「受壓」，乃至對方有何市場應對策略，財政司都沒有任何提供建議的法定和道德義務。說到這裏有人或許會說，財爺的發言是源於有記者提問，但撇開對方可避而不答，或者說相信本地業界有能力應對市場變化，所謂「鬥平不是出路」的觀點，也是有點不符合市場規律。其實按照一般的市場供求定律，當市場存在競爭，因而出現供過於求的情況時，售價會自然下跌，部分競爭力不足的賣家亦會在損手後退出市場，而財爺提到的人力成本和租金，亦從來不是一成不變。
因此，財爺之言是建基於租金和薪酬不變的假定之上，但事實卻可能是部分商家在外地競爭、高人工和貴租下被淘汰之後，人力市場和舖租亦會隨之而下跌，最終令香港與外地同行的價格差距逐步收窄至同一水平。況且財爺似乎忽略了一點，香港比起內地，外國進口食物一直存在價格優勢。以進口海產為例，內地的進口增值稅為13%，蝦類關稅為15%，蟹類為14%，魚類則為为12%，香港則在《基本法》保障下，保持了自由港地位，進口食物一律不徵關稅。
進口紅酒的價格差異更大，根據內地稅法相關規定，葡萄酒在海關港口過關需徵收 14% 關稅、10% 消費稅及 17% 增值稅；在批發和零售環節，批發商和零售商均須各自繳納17%增值稅和7%城市維護建設稅，意味着一瓶進口價為100元，到消費者手上便須合共繳納102.5元的稅。相比之下，香港自08年取消所有葡萄酒稅項，亦無增值稅和城市維護建設稅，可見連政府在推動本地葡萄酒分銷和零售業務時，都是透過「鬥平」建立價格優勢。
除此之外，財爺提到以創新或服務質量取勝，也是忽略了租金和人力成本的問題。一間人手長期短缺的食肆，很難提升服務質量，問題是部分食肆若已面臨虧蝕，又哪來資源增加人力成本的投放？至於創新弄出爆品，先不論本地中小型食肆，未必能像部分全國連鎖食肆一樣，專門聘人從事食物或飲品的研發工作，香港在沒有租金管制下，生意一有起色，舖主隨即加租把利潤榨乾，這種市場生態之下談創新，又真的是出路嗎？答案其實不言而喻。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
