美國的反種族不公和反警暴示威，愈演愈烈。美國防部已調動約1600名士兵進駐華盛頓外圍，隨時預備進駐首都平亂。美國號稱是全世界最注重民主、人權和自由的國家，曾以關注民主、人權為理由，粗暴干預他國內政，但在處理自己國內的暴亂時，卻完全違背自己立下的標準，難怪加拿大總理杜魯多被記者問及對美國應對示威的手法的評價時，一時語塞，沉默了20秒，才能回答。美國所發生的事情，對香港應有啟示的作用，從保障人權和自由的角度看，香港比美國做得更好，香港也比美國更適合立國安法。
美國號稱是全球最注重民主、人權和自由的國家，但美國內部的民主、人權和自由都常常為人所詬病。最典型的例子是，所謂民主選舉產生的總統特朗普，給外界的印象就是一位專橫無理的專制總統，不論是處理應對新冠疫情，還是處理因黑人男人弗洛伊德死亡引發的社會大規模暴亂事件，他都給人以獨斷獨行，不斷作出錯誤決定的印象。從特朗普身上，幾乎看不到現代民主政治的特徵，反而更像是回到專制的時代。兩黨制的選舉制度，已變成惡性的黨爭，互相攻訐，令越來越多的美國國民對現有的制度產生懷疑和不信任。
美國經常以人權為由干預他國的內政，去年香港出現「修例風波」，美國推出《香港民主和人權法案》。但反觀美國自己，不僅民主政制出現了很大的問題，美國自己的人權狀況也經常受到批評，這次引發全美示威浪潮的黑人男子受到不公平對待致死的事件，其實就是美國內部存在的種族主義和黑人的合法權益受到不公平對待的寫照，也正因為此，才能在美國內部引發巨大的反響，進而引發全國的大規模的示威。
再說自由，自由從來都不是沒有界限的，任何國家和地區，各種自由權力都必須受到法律的制約，只有在合法的情況下，自由權力才能受到應有的保障，而超越了法律的自由，很可能會對社會整體利益造成破壞，或者對其他人的合法權益，人生安全造成傷害。美國在國內出現內亂時，美國總統似乎比其他任何國家和地區都更輕視自由和人權，他迅速地要求出動軍隊，要以強力平亂。
美國這次應對國內的示威浪潮的處理手法，完全違背了他們自己為其他國家和地區定下的標準，出現嚴重的雙重標準的問題。這已令國際社會嘩然，新加坡總理李顯龍夫人轉發了一幅漫畫，特朗普面對香港黑衣暴徒的打砸燒的破壞行為，豎起手指公大讚「民主」，但對着美國明尼蘇達州同樣的打砸燒行為，卻握起拳頭罵「暴徒」，十分形象而且一針見血地點出了美國的虛偽。
加拿大總統杜魯多的語塞，同樣也在某種程度上反映出對於美國雙重標準的尷尬，既不能支持美國，反對和指責美國的話，又擔心會受到美國的制裁，只好以這種沉默和語塞作為另類的表達。
美國的雙重標準早就不是新鮮事，他們一貫如此，只不過這次的表演，是完全撕下外表的偽裝，赤裸裸地呈現出他們的虛偽，做得實在太過難看。
從美國的現象反觀香港，香港有不少崇尚美式民主、人權和自由的人，亦有許多人主動邀請美國干預香港內部事務，看了美國正在發生的事情，還能相信美國能為香港帶來真正的民主制度嗎？世界上有許多國家和地區，都曾幻想過依靠美國建立民主制度，結果都出現民主的倒退，菲律賓如是、伊拉克如是，香港的那些人還要繼續抱着這些天真的幻想嗎？
今年的全國人大會議通過決定，從國家層面為香港制定國安法，以更好地保障香港的國家安全，同時也保障香港居民在基本法中寫明的各項權力。這一決定受到美國的反對，香港也有一部分人寄望於依靠美國的干預，阻止或破壞這項立法。其實，美國國內有多達11項有關維護國家安全的法律，但為何要阻止香港立法維護國家安全呢？美國反對香港立法的理由是要保障民主和人權，但美國自己立國安法時，是否也在破壞他們的民主和人權呢？這又是雙重標準的一個例子。
香港有些人認為，因為美國有民主制度，所以即使有國安法，美國的人權和自由也受保障，而香港未有普選制度，因而不應該立國安法。這種說法完全錯誤，如果僅從保障居民的人權和自由的角度，筆者認為香港的人權和自由保障比美國做得更好，香港比美國更注重法治，回歸以來，中央和特區政府尊重及遵守基本法。這次立國安法，並沒有對基本法作出任何改動，有充分理由相信，香港立國安法後，各項人權和自由保障都不會受到影響。
文：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
