中美兩國達成共識，將加徵關稅時間推遲90日，爭取時間談判達成協議。達成協議的關鍵，就是中國於90日內能否加大開放市場。但其實中國從不排斥開放市場，只是，究竟何謂開放市場，何謂接納西方價值觀？這兩者差之毫釐謬以千里。
以互聯網市場為例，西方乃至香港媒體的說法，一直都是中國不開放互聯網市場，類似Google、Facebook這些互聯網巨頭無法在中國開展業務，因此才造就了淘寶、騰訊等中國科網巨企。但從中國角度而言是否如此呢？中國官方多次表明：歡迎Google等互聯網企業在中國開展業務，只是前提需要遵守中國法律。《人民日報》在今年第三季也再次重申這個立場。用中國角度，從來沒有排斥外國互聯網企業，只是這些企業不遵守中國法律，因此自己退出。
中國法律的關鍵，就是不能宣揚反對共產黨領導等違法內容。事實上，Google也一直暗中在研究帶有過濾功能的搜尋器「蜻蜓計劃」，只是公司內部有反對聲音，在西方社會內也有反對聲音罷了。也就是說，Google深知並非中國政府不讓他進入中國，只是要符合某些條件才可以。
其實任何企業在一個市場內運營，需要遵守該市場的法律，這有甚麼奇怪的？美國的很多法律甚至霸道地「擴散」至境外，只要與美國人做生意，就要遵守美國制裁別國的法律，否則哪怕你不入境美國，美國也會想方設法要拉要鎖。歐盟最新的保護信息安全的法律，同樣規定只要用戶內有歐盟的公民，出事就是以全球的營業額受罰。相對而言，中國要求外資企業遵守中國法律，只是針對外資企業在境內的經營行為，並沒有要求Google在全球範圍內都要遵守中國的審查標準，遠不如美國和歐盟的法律「霸道」。
因此，問題的關鍵，是西方主流輿論，乃至香港的很多人，都認可西方民主政體的一套，而覺得中國的政體是「邪惡」的。因此，遵守中國法律他們覺得不可接受，但遵守美國或歐盟法律，他們則覺得是必須的。在中國政治制度沒有改變的情況下，要求Google等企業可以不遵守中國法律就可以在中國開展業務，等於是以美國的法律強加於中國。站在中國的角度，這是意識形態侵略的問題，而不是開放市場的問題。
不要誤會，吳桐山並沒有做出判定，並非說中國的政治制度較之西方的優勝，或反之。我只是想說明，其實大家骨子里的原因，是這個而不是那個。絕大部分時候，我都認為沒必要分對錯，讓歷史自由判定。就像紛擾的江湖不是非得分出個正邪不可，那種對正邪的執着，反而是自己的心魔。
不同的角度，也許結果一樣，就是在中國內地都是不能用Google和Facebook。但原因究竟是中國不開放市場還是這些企業執着於意識形態之爭？這是兩種不同的世界觀。沒有對錯，但是不同。
未來90日的中美經貿談判，表面上是市場開放之爭，實質上也是意識形態之爭。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
