2018年的最後一日，土地供應專責小組終於公布土地大辯論的報告。這份報告可謂各打50大板，既建議優先收回粉嶺高球場局部32公頃土地，但亦都支持填海。小組建議政府優先研究及推行的5個選項，分別是「維港以外近岸填海」，「發展東大嶼都會」，「利用岩洞及地下空間」，「於新界發展更多新發展區」及「發展香港內河碼頭用地」。
但報告的東大嶼填海可發展的土地面積為1000公頃，並無探討其後施政報告提出的1700公頃填海建議。這個只是保留討價還價的空間，顯得比較公正。實際上我也不覺得林鄭提1700公頃是「無價講」。
在林鄭月娥成立土地供應專責小組之時，我曾經大潑冷水，覺得是浪費時間。現在報告出來，對報告的結論是滿意的，可謂面面俱到，也強調要多管齊下、不能再等。但由始至終，我沒有信心的，並非土地小組的報告水平，而是香港的政治倫理。一句話：結果出來了，你認賬嗎？如果沒有「認輸」的政治倫理，而是輸打贏要，那麼結果毫不重要。反正無論如何爭論都會繼續。
筆者從事新聞工作初期，跑了多年台灣新聞，看着台灣社會民主的成熟。我覺得，最重要的成熟，不是選舉的制度和過程，而是大家是否尊重選舉的結果。我尤其注重，台灣的選舉無論選舉的時候如何激烈，但結果出來之後，絕大部分敗選的一方都能夠大方承認敗選的現實，尊重制度。還記得2008年馬英九與謝長廷的選舉，謝長廷的敗選感言，令我感動得熱淚盈眶。中國人幾千年來不斷內鬥，最難做到的，就是“認輸”而不搞小動作。反觀香港的政治環境，敗選的一方就沒有展現出這種大度和謙卑，面對別人當選，顯得不情不願、黑口黑臉。這其實是對選舉制度的不尊重和伐害。
這次土地供應專責小組的報告，建議優先收回粉嶺高球場局部，是一個很聰明的做法。因為這是泛民一直要求優先做的，現在報告都支持發展。建制支持填海、泛民支持高爾夫球場，那麼現在兩邊都發展，大家各讓一步，這是文明的政治倫理。問題只是，泛民的支持者日趨極端，是否能以妥協的態度面對政治呢？還是下下要去到盡，口口聲聲「寸土不讓」，去維護他們口中的「正義」呢？
香港的政治環境十分特殊，這裡有新聞自由、有議會直選、有司法獨立，卻沒有政黨輪替，反對派是鐵打的、永恆的反對派。這才是政治爭論無法達成互諒互讓的結構性矛盾。
站在政府的角度，填海所得土地由政府擁有，政府對土地供應和使用有全面主導權，有助打破目前「零和遊戲」的土地困局。加上東大嶼都會選址具策略性意義，可以作為第三個核心商業區及新市鎮，並擴大新界運輸基建配套措施，緩解交通擠塞。這些策略性意義，都不是發展粉嶺高爾夫球場可以取代的，是泛民無法回答的問題。
但站在泛民的角度，做鐵打的反對派需要不斷補充反政府的子彈，若不解決土地問題，社會內耗就會不斷加深，但這正正可以凝聚反政府的人氣。如果反中的調子不讓唱、經濟民生的怨氣不能累積，那這個鐵打的反對派還有甚麼戲可以唱？
因此，土地報告出來之後，社會如何看待這個結論，是否買賬。建制和泛民的攻防戰又如何展開，着實考驗整個香港社會的政治倫理。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
