早在20多年前，筆者升讀大學之時，初次接觸過「學生會」這個組織，便已覺得十分古怪。直至今時今日，香港才整頓這些毫無代表性的學生組織，也算是後知後覺了。
現時，各大專院校對「學生會」作出不同程度的整頓，我們已可從中看到這些組織的不少問題：
1. 一直以來，所有大學生都會自動成為「學生會」的成員，還一定要交會費，並由校方代收，學生本身根本沒有選擇權。基本上，「學生會」比任何政府還強。我們作為市民，如要成為「選民」也要自行申請；年薪達到一定的水平才要交稅，還得要自行申報。就算「黑社會」強迫人家入會，好歹也要有一個儀式，「學生會」卻甚麼也不用，自動把校內所有學生納為會員，根本就是一個比「黑社會」還要兇的「極權組織」，坊間還給予這種荒謬制度一個漂亮的名稱，叫作「必然會員制」。
2. 後來，筆者才知某些大專院校對這「必然會員制」也曾作出一些修正，某些院校原來容許學生申請退會，並可收回會費。話雖如此，但會費始終要先付；明明任何學生沒有申請過入會，卻要反過來申請退會，對學生十分不公平。而且，學生會又有沒有作出一些「綑綁式銷售」呢？有沒有作出不公平的「壟斷行為」呢？例如學生會佔用了學校會舍，擺放着影印機，或開設小賣部等等，又會否只容許會員使用呢？很多學會或興趣班在形式上都是「學生會」的屬會，學生如果退出「學生會」，又能否繼續參加那些興趣班呢？
3. 除了「必然會員制」之外，「學生會」根本毫無代表性。就算「學生會」已強迫所有學生入會，但「選莊」的投票率向來偏低，一般只有10%左右或更低，很少會超過20%。只有10%至20%的投票率，又憑甚麼可以代表學生呢？還敢在政治議題上代表全校學生？
4. 就算「學生會」高票當選，亦一樣大有問題。由於近年「學生會」經常以大學生之名干政，不僅做出過激的暴力行為，還不只一次的涉嫌犯法，其偏激的取態又能否代表整所大學的所有持份者呢？「學生會」根本「盜用」了整所大學之名，不僅代表了本屆學生，還強行代表了所有舊生、教授、職員、校董及政府。這才是最不能接受的。「學生會」在發聲明撐「恐怖襲擊」之前，有沒有問過本屆所有大學生？有沒有得到歷屆舊生的首肯？所有教授是否同意？校方又是否不反對？校董怎樣說？港府又會認同嗎？一所大學的所有持份者都不可能同意，「學生會」憑甚麼發聲明？憑甚麼毀壞大學的百年聲譽？
以上的道理十分淺白，但香港社會一直縱容及姑息這班所謂的大學生。現時，各大專院校對「學生會」作出不同程度的整頓，只是撥亂反正。長遠來說，校方除了不再替「學生會」收取會費，取消「必然會員制」的安排及收回會址之外，亦應該進一步收緊對「學生會」的管理。
例如，如果「學生會」所收的會員不足，投票率又偏低的話，又有何必要繼續存在呢？如果任何人藉「學生會」的名義「踩過界」涉足政治或涉嫌犯法，校方又如何處理呢？校方又應否直接派職員入「學生會」進行監管呢？
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
