7月26日、27日，內地和香港股市連續兩日大跌，導火索是教育培訓行業的重磅「雙減」政策，但打擊層面明顯外延至各行各業。互聯網、軟件、房地產、物管等，各個板塊幾乎全面重挫。單單是對教育培訓行業的監管，不可能有這麼大的影響力，市場明顯是擔心政策發生了大方向的轉變。
也是在26日、27日，內地廣泛流傳一種觀點，認為中國已經拋棄了「美國道路」，轉向了「德國道路」，因此，「重製造、輕服務」已經成為未來三至五年甚至五至七年的基本政策。這種分析切合市場熱點，吸引眼球，表面邏輯也成立。但細心一想，這明顯是以一時的市場研判取代了長期的政策分析，未必經得起考驗。
首先，我不是太喜歡動不動與歷史上的別國相比較。歷史的確可以帶給我們思考、借鑒，但赫拉克利特說：「人不能兩次踏進同一條河流」。歷史不會簡單地重複，例如總是說中國會不會重蹈日本覆轍這樣的話，只是為了增加話題的吸引力，事實上中國面對的問題與歷史上的日本既有相似也有不同，有些問題是大家都面對，但不會簡單地重複。
「哪國道路」不能挑
「美國道路」、「德國道路」？美國之所以走上這樣的路，有兩個前提條件。第一是美國有足夠強大的軍力，繼而美國可以控制某些關鍵要素，例如歷史上的石油，讓其他國家臣服於美國。這樣美國就有了別人沒有的鑄幣權，各國都要認可她的貨幣，美國只要印錢就可以。
第二是美國要做到的是稱霸全球，因此她到處結盟，有很多小老弟，這樣才能稱霸。這就決定了，美國必須要把其他的工作分給她的小老弟去做。例如其實美國石油資源豐富，但很長一段時間她自己不生產，留給中東盟友去生產。半導體這些東西，也外判給日本、韓國這些盟友去做。反過來思考，美國有了美軍霸權，美元霸權是怎麼來的？就是靠着：我保護你的安全，然後你給我做事，我印錢買你們的產品，等於強迫你們信任我、接受我的貨幣。因此你說美國「重服務、輕製造」？是啊，但如果美國石油也自己生產，各種生活用品、半導體也自己生產，那請問哪來的美元霸權？小老弟們會說：「大哥，你太牛了，自己全做了，都不用跟我做交易，我拿甚麼換你的貨幣？」這麼一來，美國還是老大嗎？不給小老弟派任務，你怎麼做老大啊？這樣的美國豈不是成了關起門來的強國？
因此，美國掌握的是最核心的東西，武器、金融、意識形態這些。美國不怕小老弟們合起來造反？第一老大會操盤，不會讓小老弟們團結起來；第二實在不行就動武，美國又沒有把原子彈都外判給你。
「美國道路」、「德國道路」、「日本道路」，其實各國之所以如此，都有其複雜的歷史背景、能力因素，中國自身也是一個大國，沒有必要也沒有可能選擇做誰。這又不是打遊戲，角色隨便你挑的嗎？
強國不能「輕服務」
中國要走自己的強國路，真的可以「重製造、輕服務」？中國擁有全球最強大的製造能力和最完備的產業鏈，但在某些核心技術方面是弱項，這確實需要補強，也是美國卡脖子的地方。但為何可以「輕服務」？這裏的邏輯我就不明白了。中國在國際上一直都是軟實力不夠，國際影響力與經濟實力不匹配，服務、文化、傳媒這些領域，正正是中國需要急起直追，補強軟實力的地方。無論是互聯網服務還是專業服務，對於增強國際影響力都至關重要。對於一個崛起中的大國，製造、服務都要強，並非非此即彼的關係，美國崛起時製造業也很強大，逐漸確立了美軍霸權和美元霸權後，才把非核心的製造給別人做。
投資市場近日表現得信心盡失，我認為市場擔心的已經不僅僅是監管有多強大，而是市場在資源配置中的決定作用是否已經動搖了？還記得中學政治是這麼教的：十八屆三中全會通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》指出，「經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關系，使市場在資源配置中起決定作用和更好發揮政府作用。」改革開放最重大的轉變，就是資源配置由過去的政府唱主角，改為市場唱主角。今次教育培訓行業被「團滅」，令人感覺已經超越了監管範疇，已經不是完善遊戲，而是直接用政府的有形之手終止遊戲，這才是市場擔心的邏輯吧。
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
