在香港，大部分交通工具都設有「關愛座」，讓傷殘人士、老人和孕婦優先使用，形成「關愛」在語義上來說，有着常人關心弱勢社群的意味。正因如此，早前有人撰文，呼籲大家「對特區政府，不妨多一點關愛」時，總覺得此一說法十分別扭，仿似叫大家別把特區官員當作正常人，而是要把他們當作特殊學校的兒童看待。
然而，我們偉大的特區政府，由現屆特首到政治任命官員，都已是到了知天命的年紀，當中亦有不少人過去是資深公務員。在此情況之下，有人竟然叫大家對他們多點「關愛」，叫大家要「看到他們成長的一面」，仿似一群長輩在勸誡其他人，要善待那些初出茅廬的小伙子一樣。如此一來，比起直接開罵，說這些話難道不是侮辱性更大乎？
更加值得深思的是，我們即使不能否認，現屆特首及其管治班子，在經歷過修例風波之後，確實有所「成長」，但他們「成長」了些甚麼？又是否令人滿意？舉個簡單例子，港府在今年5月底通過了區議員宣誓方面的修例，但是最初的構思，卻是傾向所謂的沒追溯性，直到引起輿論爭議，最終才變成要看宣誓人過往有否作出負面清單的行為。試問若無輿論監督乃至批評，最終結果會否變成只要肯宣誓，便必定能夠過關呢？答案大家心知肚明。
事實上，即使是今次宣誓放棄了原有的「不追溯」安排，其實仍有不少問題，甚至法理上說不通之處。例如：《區議會條例》 第24（2A）（b）條列明：任何民選議員如在當選後，不符合（或被按照任何法律宣告、宣布或裁定為不符合）擁護《基本法》、效忠中國香港特區的法定要求和條件，亦即喪失擔任議員的資格，當中的「即」是指即時。
換言之，現時不少宣誓後被DQ的區議員，其實早在過去作出「負面清單」行為的一刻起，已經即時喪失擔任議員的資格，而《宣誓及聲明條例》 第19A（1）條規定：「區議會議員須於其任期開始後，盡快作出區議會誓言」，這裏的「區議會議員」是指仍有擔任議員資格的當選議員。既然如此，港府安排一些早已喪失擔任議員資格的人宣誓，難道不是法理上說不通嗎？
另一方面，既然根據《區議會條例》第24（2A）（b）條，民選議員當選後作出「負面清單」行為的一刻起，便即喪失擔任議員的資格，亦即他們自那刻起再無資格領取區議員薪津。換言之，不論早前宣誓被DQ的區議員，抑或是宣誓安排前辭職的區議員，港府都應追討他們自作出「負面清單」行為之後的薪津，而不是像現在一樣，只要辭了職或被DQ之後，不再發放薪津了事。
除此之外，部分區議員宣誓後被DQ的原因，是因為他們提供議員辦事處作「35+」初選票站之用，而「35+」初選既是涉嫌顛覆國家政權，初選沒票站又難以成事，提供議員辦事處作「35+」初選票站之用此一行為，自然便應視為參與實施顛覆國家政權的活動，或至少視作協助顛覆國家政權，因而涉嫌觸犯《港區國安法》第22條或第23條。兩者的基本差異，在於他們有否促成「35+」攬炒計劃成功的犯意。
在此情況之下，港府既然已掌握那些人參與或協助「35+」初選的證據，為何至今仍未有採取進一步的執法行動？更有趣的是，為何在港府正式安排宣誓前，會有傳媒宣稱「添馬中人」出來放風，提醒那些有機會被DQ的區議員盡快辭職？假如傳媒的消息屬實，豈不是有「添馬中人」故意提醒一些曾參與或協助「35+」初選的區議員，好讓對方可以提早辭職，甚至是逃到國外？
如此看來，現屆港府所謂「成長」的一面，究竟是指甚麼？純粹是特首比過去更懂得尊重中央駐港官員，不會見着對方握手而不給臉面？還是在香港進入國安新時代後，更加懂得陽奉陰違，故意在修例通過後幾個月，不安排區議員宣誓，然後找「添馬中人」放風，藉此放跑涉嫌觸犯《國安法》的非建制派區議員？這個問題，還真是值得大家深思。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
