第五波疫情持續，特首林鄭月娥14日(上周五)宣布延長收緊社交距離措施兩周，至2月3日(農曆年初三)，不僅食肆禁晚市堂食最快年初四才能恢復，年宵花市等大型活動也須取消，市民大受影響，怨聲載道。事隔一日，政府專家顧問、港大醫學院院長梁卓偉在電台節目中，公然與政府唱反調，質疑「動態清零」政策，更倡重開食店早輪晚市，重開戶外運動場地。政府的防疫政策一再遭受批評，其中要點在於政策不一致，信息紊亂，而專家顧問各說各話，令市民無所適從，從中亦反映出政府施政水平之不足，有必要認真總結，加以改善。
特區政府一再強調，以「動態清零」作為應對新冠疫情的基本政策取向，並且表明，「動態清零」並不是指要求完全沒有個案，而是當有個案出現，當局有力阻止病毒在社區蔓延，盡快切斷傳播鏈，保障香港整體安全。第五波Omicron變種病毒在香港社區出現後，特區政府仍然堅持「動態清零」的政策方向，一方面盡力查找病毒的傳播源頭和傳播鏈，並迅速切斷傳播鏈，另一方面則以收緊社交距離措施作為配合，以減少人群聚集，減少病毒擴散的可能。
自上月(12月)底發現由國泰空中服務員輸入社區的第五波疫情以來，特區政府總體上是以「動態清零」應對。平心而論，雖然目前疫情尚未受控，未能就此草率地下結論，但是，僅以現時的防疫結果看，香港在查找病毒源頭，切斷傳播鏈方面，確實取得了一定的成效，令疫情沒有如歐美國家那樣，大面積地擴散，幾個傳播鏈都被有效地控制住。
但另一方面，特區政府在收緊社交距離措施方面，卻顯得較為粗疏，對社會產生的影響，不比疫情本身更小，某種程度上說，可能影響更大，以致於有些言論說，未被疫病毒死，可能已因政府措施而窮死。政府的措施粗疏，主要體現在簡單重複過去的措施，並且採取「一刀切」的做法，未能因時制宜，因事制宜，盡可能地減少對業界和對市民的影響。
舉例而言，禁食肆晚市堂食、停止年宵花市就有商榷的地方，政府的政策目標並不是要打擊食肆生意，影響花農生意，而是要減少人群聚集，那麼，限制堂食客流量，維持有限度的經營，限制年宵花市擺賣熟食攤位等措施，可能也能達至政策目標，但對業界的影響會較小。而禁所有運動場所、禁戲院、補習社等表列處所營業，也並沒有充足理據。正因為政策在這些措施方面的粗疏，因而引發爭議，也引起社會較大的怨氣。
但是，並不能因為收緊社交距離措施引起的社會不滿，全面否定「動態清零」政策。以全球抗疫的效果為參照，歐美採取「與病毒共存」的策略，結果疫情失控，不僅保不住經濟，維持不了社會的正常運作，更加在多個國家出現每日數十萬、過百萬的確診個案，造成重大人命損失。以美國為例，至1月17日已累計6699萬，累計死亡87萬，香港根本不可能負擔得起這樣的代價。
美國和西歐國家未能正視自身在抗疫政策措施上的錯誤，不自我反省「與病毒共存」的失誤，反而一再質疑在全球抗疫中取得最好成績的中國的「動態清零」，實在令人費解。而這種「與病毒共存」與「動態清零」的爭執，在香港也從未停止過，一部分人其實是借此攻擊政府親內地和遠美歐的政治立場。
如果說，這些爭拗只是存在於社會輿論中的爭論，倒也無妨，因為香港本來就是一個思想自由，意識形態多元的社會，對於一些具體的政策措施，難免會有不同的爭議，更何況抗疫措施確實會令一部分市民遭受影響，甚至是帶來直接的經濟損失，社會上有反對意見並不奇怪。
但令人感到奇怪的是，對政府決策有重要影響力的政府專家顧問，竟然公然地與政府唱反調，尤其是公然表明「動態清零」差不多是不可能任務，這就令人感到疑惑了。政府專家顧問不但不能協助政府向市民解釋政策，解除市民的疑惑，反而反向而行，在社會上製造混亂信息，削減政府的公信力，這是要拆政府台。
從防疫抗疫中，可以看出政府施政存在的不足。政府與政府專家顧問的言論不一致，不同專家各自各意見，業界和市民則無所適從，政府的管治力、決策力和執行力又從何體現？政府當局有必要認真總結，切實改善，提高管治水平。
