特首林鄭月娥提出建立「對話平台」解決目前的政治危機，她並會見社會不同人士，為建立「對話平台」做準備。從曾經參與會見的不同社會人士事後所透露的信息看，他們對目前建立「對話平台」並不十分樂觀，一部分希望先答應「五大訴求」的關鍵部分，即成立獨立調查委員會，而另一部分內則認為與「暴徒」對話不會有效果，主張採取強硬態度。不論目前的政治危機最終以何種方式結局，建立政府與市民間的「對話平台」是十分重要，而且這種對話，不能只是擺姿態，作政治騷，而要達至有效溝通，這樣才能長遠地解決香港的政治問題。
林鄭月娥近一段時期，不斷地與不同的社會人士會晤，商討解決目前的政治危機，構建「對話平台」，以及即將推出的《施政報告》內容。一部分人士在與特首會晤後，接受媒體的訪問，或出席媒體的節目，透露了部分談話的內容。總概而言，這些人士向特首提出的意見大致可以分為兩大類，第一類，希望特首可以答應「五大訴求」中的一部分，比如，港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝說，撤回修例及成立獨立調查委員會是回應市民訴求的最大公因數，有助改善當前困局。
第二類則仍堅持特首及特區政府採取強硬的取態，主張以更強硬態度對付示威者，包括大規模拘捕，他們認為「對話平台」只是浪費時間，因與「暴徒」對話不會有甚麼效果。
兩種意見的背後，反映出對時局的兩種不同的判斷。要求答應「五大訴求」關鍵部分的意見，實質上是曲線地認同了反修例運動，認為這場運動有其合理性和正當性，因而要求特區政府答應運動提出的「訴求」。而事實上，特區政府以「暫緩」、「停止」回應「撤回」修例，其實正正反映出政府對事件的判斷，正如特首所說，修例的初心是對的，只是在推動修例的過程中，政府犯了一些政治上的錯誤，因而，「暫緩」、「停止」作為回應，說明政府願意糾正犯錯的地方，但堅持正確的部分，這一點也得到港澳辦的認同。現在，有部分人士要求政府以「撤回」取代「暫緩」和「停止」，實質是連政府修例的初心也要否定。
其次，有關成立獨主調查委員會，反修例的示威者最初提出時，主要是針對警隊執法是否適當的問題，目標是要打擊警隊，同時為示威者脫罪。這一目的自然不能獲政府當局接納，也沒有談判的空間。後來，社會上有一些「有心人」，將調查委員會作出調整，改為全面香港特區存在的問題，這樣的調查，其實是將矛盾對準了特區政府，改為全面調查特區政府的施政缺失。可想而知，這樣的調查，是不可能減少矛盾和政治危機，相反，隨着調查的深入，將引發更大的矛盾和政治危機，政府當然亦不可能接納這樣的意見。
因而，要求答應「五大訴求」的關鍵部分，或者要求答應經過「有心人」調整後的某兩大訴求，其實質仍然是想借反修例運動，否定特區政府，讓政府在更大的政治壓力下，向某些利益集團作出妥協。這樣的要求自然是包藏禍心，別有所圖的。
另一方面，連建立「對話平台」亦反對的意見，同樣不可取。特區政府已承認在推動修例的過程中犯了錯誤，而這些錯誤如果細心總結一下就不難明白，核心的問題在於政府與社會大眾及民間的溝通不足，未能建立起在新的資訊環境下的有效溝通，於是出現了政府有政府講，民間有民間自己去猜度和理解的情況，因而產生市民與政府之間出現嚴重的缺乏互信的情況。這種情況更加為一小部分人，以及外國勢力所利用，引發出這場前所未見的政治風暴。
因而，從錯誤中吸取教訓，就是要思考如何建立起政府與民間的有效溝通的問題，特首提出建立「對話平台」，可說是找對了方向，但如何建立才是關鍵所在。支持香港的社會各界賢達人士，應該從協助政府建立與市民間的有效溝通着手，出謀獻策，這才是有利香港未來發展的正面做法。
