這場有關食環署執法權力的官司，法輪功學員一直取得法律援助，並由現任大律師公會主席夏博義擔任代表大律師。翻查資料，夏博義早於2002年已代表法輪功處理官司，最終更為部分法輪功學員成功脫罪。當年的裁決令社會震驚，有聲音認為正是該次裁決，令法輪功覺得示威「大晒」，令警方日後難以控制示威場面。20年來，夏博義共為法輪功的6宗案件擔任辯護律師，全部案件都有申請法律援助。
終審庭當年裁定警方拘捕屬違法
2002年3月14日，16名法輪功學員在中聯辦外示威絕食靜坐，被控兩項「阻街罪」、以及「阻差辦公」、「襲警」等7項罪名，所有被告在西區裁判法院被判罪成，罰款1,300元至3,800元不等。
被告提出上訴，由夏博義及本身是律師的美國民主黨香港支部前主席關尚義作代表。上訴庭撤銷了16人的「阻街罪」，但維持另外兩項控罪的判決。其中8名學員繼續上訴，2005年終院5名法官一致裁定，法輪功學員當日集會受《基本法》保障，反指警方拘禁行為違法，下令撤銷8人所有定罪。
黃汝榮：終審庭判錯案助長歪風
當年判處這16名被告罪成的退休法官黃汝榮，早前接受傳媒訪問時，直指當年終審庭判錯案。他認為，言論自由是有界限，但此案例約束了下級法庭，更令執法部門無所適從，造成日後阻街或遊行團體假借「言論自由」，掩飾犯罪行為之歪風。
終審庭的「陳年案例」黃汝榮認為已不合時宜，加上去年實施生效的《國安法》，屬於凌駕性法律，若日後終審庭審理涉及言論自由的案件時，與該宗法輪功案件有相反判決，均屬合理合法。
