最近，由於區議員的年度工作報告需要公開讓公眾查閱，所以又一度被市民討論。其中有幾項焦點，第一項是議員們處理的個案比例大不同，有超過2000宗，亦只有僅數十宗。第二個被媒體放大的關注點，則在於有部分議員被發現全年都沒有講話。筆者則想從這個切入點，去討論現今區議員工作所面對的難處。
據媒體報對，有6名當然議員全年在大會上零發言，民政及青年事務局局長麥美娟回應時就指，相信議員在出席會議前，有看過議程及做足準備，是因為沒有必要重複發言，善用議會時間的結果。
在這個層面上，筆者同意議員不一定需要在議會上發現，但卻不同意是重複發言沒有效果這個說法。試想想，一名議員陳述一個論點，與四名議員重複強調同一論點，甚至整個會上大部分議員都有相同觀點時，對政府官員來說，無疑需要面對更大的壓力，亦有更大動力去優先處理問題。
與此同時，但凡有涉獵過地區工作的人都知道，與政府官員的談判及對話，有很大部分都在區議會外進行。很多時需要實政府官員去做實地考察，期間有溝通及討論的機會，即使日常在電郵及電話上的聯絡，亦可以與政府官員建立有效交流。
在區議會上的發言，相對上述的情況，只屬「其中一個」施壓手段，若媒體及公眾以此為KPI，對選擇多以「幕後」方式處理問題的區議員就不太公允。甚至會將這個手段形式化，變成每位議員都需要在每個會議上發言一次，使議員們失去一個向官員施壓的手段。
至於協助個案的對比，筆者認為更加難去衡量，因為究竟如何才算「協助居民」，一年超過2000宗，不把周末計算在內，隨時一日處理十個個案。這個數字看起來都不太真實，當然若區內公共屋邨比例及人口較多的地方就容易達到一點。筆者不是暗示有造假的成份，但若然將電話查詢又算不算協助居民呢？普通居民走進辦事處簡單問一個區務上的問題，又算不算協助居民呢？這裡又回到筆者認為很難用個案數量去衡量的原因，KPI是需要的，但又不需要太過放大及著重。始終區議員的工作是面對市民，而因應政府政策的轉變，及市民未必經常接觸不同部門，區議員所面對的市民查詢可謂日日新，實在難以定下一個確切的標準去衡量。
而個案數量的不同又有其他可能性所導致，除了如何定義之外，例如區內人口年齡、收入比例，例如辦事處所設的位置等等，實在有太大因素可以左右區議員所協助個案。
文：劉 信
媒體工作者，學研社成員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
