吾友吳桐山日前撰文，解釋「老百姓」為何暴力浪潮之下，選擇明哲保身，在於政府武力缺位。是否所有「老百姓」也這樣想？筆者沒有調查，自然沒有發言權，可是閱畢整篇文章，總覺得當中的論證，好像缺少一些什麼，遂撰此文論析之。
愚以為，選擇在暴力衝擊下明哲保身的真正原因，通常是該人既沒有足夠的自衛武力，亦沒有足夠的勇氣和血性。當然，一個人即使擁有足夠的自衛能力，也有機會害怕槍打出頭鳥，而選擇明哲保身。相反，一個人明辨是非而又具有勇氣的話，即使是手無寸鐵的婦孺，她也可能敢於走在激進示威者跟前，指責對方的暴力行徑。
好像早前網上流出一齣片段，有個阿婆便不怕激進示威者的襲擊，跑到馬路上清除路障。由此可見，怯懦才是明哲保身的原因，但是懦夫從來不願承認自己是個孬種，只好尋找一些外在因素，好讓其他人覺得，他的懦弱錯不在己，做縮頭烏龜也是情有可原。
當然，我們也不能否認，港府及警隊近月來的表現，似乎未能保證譴責暴力的人，不會招來打擊報復。可是大家也能看到，真正參與暴力衝擊的人，數目其實只有幾千人，反對暴力的群眾怎樣也比他們多。假若每人都能挺身而出，一同上街譴責甚至攔截激進示威者的搗亂破壞，亂事又怎會至今尚未平息？
說到這裡，有人一定會說，普通市民沒人組織起來，只會是一盤散沙。如此說來，把反對暴力的群眾組織起來，難道不是建制派的責任？不管怎說也好，支持建制派的選民也有百萬之眾，他們為何又不去模仿泛民，把自己的支持者動員起來，在街頭表明反對騷亂的決心？究竟是他們不願做，還是他們沒此動員能力？
單靠道德感召，建制派能否動員群眾上街反對暴力，這個問題吳桐山可能心裡很清楚。問題回來了，香港回歸廿二年來，建制派在人力和物力上，均比泛民多很多，為何到了關鍵時刻，不論是政府提出修例，還是到了今天騷亂連連，建制派的道德感召能力，乃至輿論上的影響力，遠遠弱於反對派？難道這個問題，不值得好好反思嗎？還是有人真的認為，政府和建制派在輿論層面輸到甩褲的情況下，可以單靠更高級別的武力止暴制亂乎？
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
