近年內地出現「低級紅」「高級黑」政治新詞彙，「低級紅」意指一些不滿現狀的黨幹、公職人員，網紅及公知等，打着政治正確以極端態度理解中央政策，透過硬幹蠻幹手法詮釋及扭曲政策原意，達到窒礙政令落實目的；至於「高級黑」則是以指桑罵愧、明褒實貶及講反話等方式抹黑攻擊，又或是貌似講「真話」故意提出一些可能引發激烈反彈的「真知灼見」，實則存心靠害。
本港四年前實施《香港國安法》之後，有色之士為了逃避風險，紛紛改弦易轍，運用「低級紅」和「高級黑」手法對中央和特區政府冷嘲熱諷，近日那位以被稱「守財奴」為榮的「曾兄弟」前財爺鬍鬚曾又在社交媒體刷存在感，表面上有感而發，月旦時事，實際上對特區政府施政又「紅」又「黑」，經黃媒轉載製造疊加效應。
鬍鬚曾最新的紅黑傑作，是拿被指貨不對辦、鬧得滿城風雨的「皇馬球星對巴塞傳奇」足球表演賽說事，但他的焦點並非為球迷維權，協助那些花了6000多元買高價票，卻未獲安排與球星合照攞簽名的球迷追討損失，而是借題發揮，以入場觀賽人數冷清，四座看台大量吉位，盛事變靜事，先明踩踩特區政府大力推動的盛事經濟一腳，之後再加多腳記述獲邀出席主辦方晚宴，跟球星及經理人對話，事先聲明有唱好香港，卻「挾洋自重」聲稱對方「唔係好信」，而且有些說法「唔錯得晒」，暗諷香港在西方人眼中已不復舊模樣，口徑跟黃人在《國安法》實施之後常說的「香港很陌生」、「新香港」等文宣口號如出一轍。
這場「皇馬球星對巴塞傳奇」足球表演賽號召力不足，致命傷是主辦方考量不足市場策略出錯，門票定價過於進取，球迷也是理性消費，付高價入場看一班掛靴球星表演，性價比已經大打折扣，高朋滿座才是奇蹟，能夠吸引近8000人入座已算不俗。再者，全年逾200項盛事，總不能保證每項都成功舉辦，收到預期效果，鬍鬚曾檢到槍操作紅黑伎倆，繼續唱衰盛事經濟過多特區政府一戙。
不過，鬍鬚曾犯了個低級錯誤，在社媒發布自己與多位球星的合照炫耀一番，這張相當然是免費的，不必像那些做了冤大頭球迷一樣，花錢也買不到與心儀球星見面拍照索取簽名的機會，鬍鬚曾以為自己好醒，其實在向那些投訴貨不對辦、滿腔怒火的標準球迷傷口撒鹽，挑起反感，令球迷認定鬍鬚曾享受特權，自動滅聲他們受到不公平對待。
事件更加耐人尋味的是，鬍鬚曾與主辦方存在什麼關係？他現在的身份只是一個退休高官加KOL，細看他在社媒發布的相片，除了出席宴會飲飽食醉，與球星影相，大合照還站C位，絕對上賓級待遇，或可合理推想，他觀看球賽也很大可能以VIP身份獲招待免費入場，毋須掏腰包購貴飛。
所謂「拿人手短，吃人嘴軟」，難怪鬍鬚曾通篇文章絕口不提主辦方球星簽名會安排混亂，導致跟他合照的費高不滿拍枱離場，一衆花大錢乘興而來的球迷全變輸家，這場盛事令香港蒙羞的責任全在主辦方。
倘若單看鬍鬚曾篇文，這樁醜事完全被消失，連半句對球迷貨不對辦遭遇深表同情，對主辦方表現深感遺憾（不滿）的公道說話也沒有，遑論利用他跟主辦方的「友好」關係，代球迷追討損失，更不必提出追究責任了，真的要問鬍鬚曾一句「點解㗎？」是否因為吃了頓免費晚餐、睇埋場免費波，只好避重就輕，不提就等於不存在。
再者，鬍鬚曾這篇文諷刺球賽盛事變靜事，把矛頭指向特區政府，客觀效果變成帶風向，把外界關注點由球迷被搵笨轉移到政府又「衰咗」，到底是無意為之抑或有心如此？鬍鬚曾是否應該交代跟主辦方有什麼轇轕？例如跟主辦方高層友好，抑或是有條件做影子代言人，才會在自己篇文公然護短，球迷權益被消失？以釐清存在利益衝突的質疑。
「出得嚟行，預咗要還」，記住呀，鬍鬚曾，網紅唔易做㗎。
文：戴子魚
資深傳媒人
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
