立法會議員梁熙日前提出質詢，質疑不少移民港人「回流醫病」，衍生額外及不必要的公帑開支，要求政府作出檢討，引起社會爭議。其中一種意見認為，相關建議有可能違反《基本法》第36條「香港居民有依法享受社會福利的權利」，筆者對此並不能認同。
基本法規定，香港居民有依法享受社會福利的權利，並不代表所有持有香港身份證的人士，都應該均等地享有同樣的社會福利。
舉一個例子來說明，基本法第26條規定，香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權，但並不意味着每位永久居民都能享有選舉權和被選舉權，還須符合一些相關的法律規定，比如，在行使選舉權方面，首先要登記為選民才可以投票，假如有人沒有依法登記為選民，而不能行使投票權，不能認為是違反了基本法。
從居民享有社會福利的角度看，香港目前的社會福利，絕大部分都有前提條件和門檻，有些以個人資產和經濟狀況作為前提，有些則以年齡作為前提。比如，俗稱「生果金」的高齡津貼，只有年滿70歲或以上的香港居民才能領取，此外，還必須符合多項規定，包括必須已成為香港居民最少7年，以及在緊接申請日期前連續居港最少1年，並且於領款期間，繼續在香港居留等。
又如，申請公屋的資源，必須年滿18歲，必須現居香港並擁有香港入境權，還須滿足每月總入息和總資產淨值的限額，並且，在配屋時，必須有至少一半成員在香港住滿7年及所有成員仍在香港居住等多項規定。
這說明，香港居民享有各項福利，都有一定的限制，而有限制並不意味着違反了《基本法》第36條的規定，其中的要點在於，第36條有「依法」這兩個字，就是說，香港居民有權享受社會福利，但必須依照法律的規定，才能享有。
回到移民港人「回流醫病」的爭議，依照現有的法律，只要持有香港身份證的居民，都可以享有同等的公共醫療的福利，在沒有改變相關法律之下，削減移民港人「回流醫病」的福利，就是不合法的做法。但假如修改相關法律，規定只有在香港及內地居住的香港居民，才能享有公共醫療福利，那麼削減移民港人的醫療福利，就不存在違反基本法的問題。
因此，削減移民港人的醫療福利，其實並不是十分複雜的問題，只要政府及立法會啟動條改法律的程序，就可以做到。
至於醫衞局局長盧寵茂提出的，難以識別是否移民港人的問題，其實也並非沒有解決的辦法，比如，政府可以參考長者「樂悠咭」的做法，為全港市民派發「醫療咭」，只有本地及在內地居住的居民，才能領取，然後要求本地居民往公共醫院看病，必須要出示「醫療咭」，問題是否就可以解決？
文：文 武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
