日前，某財團富三代建議，單程證配額由每日150個削至75個，並建議內地有直系親屬的港人可「到大灣區團聚」，結果引來了一些爭議。為此，特首林鄭月娥回應時指出，單程證的設立原意為家庭團聚，某程度上涉及人權和自由，整個社會必須尊重。林鄭強調，現時估計有1/3港人的婚姻涉及跨境婚姻，若此時改動配額，可能帶出信息是社會因某一現象而牽扯到與單程證有關。
值得思考的是，特首在回應中所提及的「某一現象」，具體內容其實是什麼呢？據該名富三代建議，削減單程證配額能夠「紓緩社會壓力」，以及「緩和中港兩地磨擦」。然而，這說法其實建基在兩個假設：一是香港真是存在郭基煇所言的「資源緊絀」；二是單程證申請者來港後，其生產力不足以謀生，於是要跟本地人「爭奪」社會福利，因而構成更大的「社會壓力」，並使到本地人心生不滿，最終出現「中港兩地磨擦」。
輪候公屋長，因單程證來港？
可是這些假設背後，卻是有幾點需要注意。首先，所謂的「資源緊絀」，某程度上跟香港的土地和稅收政策有關。以輪候公屋長的問題，部分人認為問題源於香港土地供應短缺，其實不是。香港的已建設土地只佔全港土地面積的24.3%，住宅區面積則只佔7.9%，郊野公園則佔42，我們只需從郊野公園當中找出7%土地加以開發，即使不作任何填海工程，住宅區面積也能翻倍。
當然，政府若是主張開發郊野公園，必定會引來環保組織的反對。撇開應否郊野公園的問題不論，不開發郊野公園，再加上不填海的結果，便是香港的已建設土地面積不會增加，地價亦不會因為土地供應增加而下跌。另一邊廂，香港各大地產商囤積的農地面積，便超過一億平方呎，當中某財團所囤積的農地，則高達3,100萬平方呎。是故，單純從經濟學的供求定律來看，不開發郊野公園的結果，便是變相保障了囤地者的利益。
土地供應與環保分子
說到這裡，便不得不提經濟學中的「私酒商人與浸會教徒理論」。該理論是透過浸會教徒積極推動美國實施禁酒令的歷史，解釋某些熱衷於維護某教教義或某種公眾利益的壓力團體，有可能被現存的既得利益者利用，並借他們之手推動或阻礙某項政策的推行，從而減少現存既得利益者所需面對的競爭。
某程度而言，環保組織反對開發郊野公園，跟美國禁酒史上的「浸會教徒」，有着異曲同工之妙。更加有趣的是，傳媒過去曾經報道，有環保組織多年來所舉辦的籌款活動，收受多間財團的捐款，當中便包括某財團。如此一來，便不得不讓人懷疑，部分環保組織被既得利益者利用的背後，自己有否察覺的呢？若是有所察覺的話，他們又有否從中收受既得利益者的捐獻和利益？
不動單程證，會動誰的奶酪？
由此可見，特首那一番說話，其實是暗示有人利用單程證轉移視線。事實上，所謂的單程證跟本地人「爭奪」社會福利，或所謂的「資源緊絀」，可透過「開源」方式解決。例如：公屋輪候時間長，可透過填海、開發郊野公園，或者收回荒廢的農地解決，又例如：社會福利開支增加，可以透過拓闊稅基、增加稅收的累進比例尺解決，只是政府這樣做，究竟又會動了誰的奶酪呢？這個問題，你懂的！
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
