香港社會嚴重撕裂，作為報道新聞的記者，在這個時候面對高度風險。何謂事實？事實其實是建基於特定的社會價值觀和意識形態的。但在中美意識形態對決大「曬冷」的今天，還有中間路線嗎？還有客觀標準嗎？香港記者協會所持的雙重標準，歸根究柢，只是反映了記協在中美之爭中的角色。
隨着反修例風波的擴散，記協的角色日益被質疑，記協對「黃媒」和「藍媒」、內地媒體的態度明顯不一，對「黃媒」記者的利益就堅決捍衞，動輒強烈譴責，相反對後者的記者被傷害就輕描淡寫。其實這種情況並非始於今日，只是近段時間的社會情況，令到這種情況白熱化。
不過將視野拉闊一點睇，在過去一星期，總部在美國的多家社交媒體平台，Facebook、Twitter、YouTube，都先後出手，宣布封閉「官方」操縱「詆毀」香港示威的賬戶。但與此同時，這些平台對詆毀香港警隊、特區和中央政府的賬戶，卻放任「言論自由」。這又是否是雙重標準呢？
無論是記協的雙重標準，還是社交媒體平台的雙重標準，都必須放在中美意識形態對決這個大背景之下審視。過去幾十年，中美一直處於鬥而不破的關係。說白了，雖然雙方都心知肚明大家的意識形態差異甚大，甚至互相衝突，但選擇了和而不同，齊齊賺錢至上，將問題留給子孫後代去解決。但隨着人口紅利耗盡，全球都進入老齡化階段，技術革命帶來的經濟榮景又進入瓶頸。在這個經濟低增長年代，中美關係變得零和大於共贏。因此特朗普選擇與中國攤牌「曬冷」，你不能說他是不智的。
在中美和而不同的年代，香港這個「怪胎」的角色比較容易扮演，好多人都身在曹營心在漢，賺着內地的錢發着美國的夢。但到了中美對決年代，這底牌就必須揭穿了。在鬥爭年代，是不需要中立角色的，不是朋友就是敵人。
香港雖然回歸超過20年，但意識形態上與內地的分野一直未縮窄，大部分的媒體從業員，骨子里都是疑共和反共的。記協的角色，反映了它在中美「曬冷」年代的站位選擇，那就是與Facebook、Twitter、YouTube這些社交媒體平台一道，成為美國遏制中國的打手。
與此同時，在社交媒體年代，信息的小圈子傳播產生的「後真相年代」，大眾媒體早已名存實亡，不同人所理解的世界已經是平行宇宙。在這種情況下，記協從技術上已經失卻了中立公正的角色。因此，無論再如何批評記協，我對記協改邪歸正的期望是零。或者說，在這個鬥爭年代，只有輸贏沒有對錯，寄希望於記協這些美國盟友，無異於是緣木求魚。
文：吳桐山
學研社成員，穿梭港深兩地的資深傳媒人、時事評論員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
