《香港律師會》（協會）理事會中5名任期最長的理事即將進行改選。這例行公事引發了社會公眾的熾熱關注。協會理事會是香港事務律師的「自我監管機構」，具有法定權力規管所有律師行與事務律師執業操守。大家擔憂協會的政治中立立場可能隨時改變，淪為一個積極參與政事的政治團體。
非常可惜，不是所有人都能理解，一個獨立的專業法律團體可以給公眾與業界同仁帶來多大的好處，對業界能產生多重要的積極推動性作用。協會在不受行政干預情況下，如能正確運用在香港「法治」的發言權，協會在維護「法治」方面便能發揮一貫的積極作用。因此，保持協會理事會獨立性與有效的自我監管地位，至關重要。 英國法律學者馬丁 · 帕廷頓（Martin Partington）認為，一個獨立的法律專業團體能保護律師成員不受自我審查的壓力，能保護成員在國際、本地或業界大是大非議題上免受外界力量的左右而被迫表態。獨立的法律團體更能促進法治、依法、平等與正義的憲法原則健康發展。2010年6月，前任香港終審法院首席法官李國能在退休告別演說中強調，一個稱職和獨立的法律專業團體對於司法機構的獨立運作能力，至關重要。
防止該會政治化，有三個主要原因。
首先，《人民日報》最近對協會定於 8月24日（星期二）的選舉提出特別關注。如果「開明派」贏得理事改選，「開明派」理事總人數將取得「簡單多數決」（simple majority），這將會影響協會的權力平衡，導致控制權向「開明派」傾斜。在一篇社評中，《人民日報》敦促香港律師從業人員，要為促進法律專業進步而努力，不應該參與政治鬥爭。香港大律師公會（公會）前主席譚允芝資深大律師，早前已語重心長地提醒、促請協會，避免步大律師公會被政治化的後塵。大家要面對與接受一個揮之不去的事實，公會被政治化，本質上已剪斷了它與中央政府的紐帶。因此，任何人在任何時候、任何情況下都不應忽視《人民日報》的關切點。
第二，馬秀雯（Selma Masood）是今年「開明派」五人候選團隊成員之一，她在媒體上發表的政治言論可謂是五花八門。在 2019年12月，她接受《美國每日新聞》（US Norfold Daily News）採訪，聚焦於2019 年反政府抗議運動、未經證實時香港警方所謂「野蠻行為」信息。她還指摘香港政府對「法治」構成威脅，指摘林鄭月娥為首的香港政府是導致 2019 年夏季爆發社會動蕩的罪魁禍首。大家注意，就在去年該會同樣的理事換局選舉中，另一隊由 5 名「開明派」候選人名單中的 4 名贏出者也同樣呼籲針對香港警方，要求加強「香港警方問責」，認為 2019 年下半年社會動蕩引發的事件是「可疑有問題的事件」。這種立場令大家擔憂，協會如轉型成為「政治『爆棚』」團體，它與香港政府之間的關係將會倒退。
不日，一個由「開明派」主導的「政治『爆棚』」事務律師團體有機會誕生，香港政府是否會採取嚴厲措施回應？這一點還有待觀察。在政治生活中，感知就是現實。由「開明派」眾人過往的行為舉止來看，香港政府極有可能將這此「開明派」人士視為反港力量。有一點筆者可以肯定，香港政府將會對可能政治化後的事務律師團體產生強烈不信任感，這將會促使香港政府考慮強行剪斷兩者之間的紐帶，終止協會「自我監管機構」法定地位。同樣，中央政府也可以重新考慮，應該如何與協會保持和諧和友善的關係。內地與香港特區的法律聯繫，茲事體大。協會全體成員須避免「一失足，成千古恨」。如果協會與內地之間的關係出現倒退，除了損失在繁榮的內地市場開拓新商機機遇之外，任何破壞正常關係的行為，都會對香港特區律師與內地律師雙方合作產生負面影響，處理跨界法律糾紛的合作也將會大打折扣。
第三，中央與特區政府決心撥亂反正，恢復香港的政治秩序。協會如出現「政治『爆棚』」理事會，又在特區政治管制領域參與權力博弈，協會沉默的大多數將輪為「被」參與政治博弈的替罪羔羊。2019 年下半年，作為香港「法治」的主要擁護者，協會對曠日持久的暴力發表多項公開聲明，譴責反政府抗議暴動；譴責 6月12日 中環和金鐘地區發生的暴力；7月1日 針對立法會大樓的暴力圍堵；9月1日 公開蔑視法院令、對香港國際機場進行的封鎖；同日封鎖道路、破壞公共交通和火車站與 12月8日 向高等法院大樓投擲汽油彈。如果當時是「開明派」控制協會的理事會，這些捍衛「法治」的聲明就不會出現。「專業派」與「開明派」的勢力陣營早已拉开了互相指摘的戰線。如果將來協會理事會在政治上大展拳腳，全體事務律師網絡的團結精神將被不確定因素霧霾籠罩，將會成為一個由內腐到外的蘋果。
在香港回歸期間，協會對任何有損其獨立性跡象都能夠小心翼翼的處理。在過去幾十年裏，協會彷彿喪失了居安思危的能力，它「遠離政治、專注專業」的敏感度似乎消失在市民的監察雷達熒幕上。為了維護來之不易的「自我監管機構」法定地位，協會不應參與政治活動。協會成員必須謹慎行事，支持「專業派」改選候選團隊：黃巧欣、傅嘉綿、岑君毅、袁凱英、陳國豪。
只有重專業的《香港律師會》才能履行維護香港法治的神聖職責。
（閱讀英文版）
【Newspaper Article】Junius Ho & Kacee Ting：A politicized Law Society serves no one’s interest (HK China Daily; Page 8 ; 17 August 2021)
https://www.chinadailyhk.com/article/233752#A-politicized-Law-Society-serves-no-one’s-interest
文：何君堯
現任香港立法會議員
國際公益法律服務協會創辦人
文：丁煌
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
香港基本法教育協會理事
國際公益法律服務協會顧問委員會成員
香港法學交流基金會副主席
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
