從葉建源反對港大任命看教協的沒落 文 : 會稽山

香港大學早前聘請兩位清華大學學者申作軍及宮鵬為副校長,幾乎得到校委會一致通過,證明二人的學術水準、專業操守得到了充分認可,任命是眾望所歸。但偏偏身兼教協副會長的教育界立法會議員葉建源跳出來唱反調,表面上提出的質疑是二人的背景與校長張翔相似,批評港大管理人員單一化。不過明眼人都知道,葉建源反對的原因完全是因為二人的內地背景,尤其是傳聞申作軍為中共黨員,他擔憂的不過是港大這個港獨大本營的地位可能不保,以後難以再順利給學生洗腦以及煽動學生暴動。

葉建源質疑二人學術背景不過是虛招,根本毋須理會也不值一駁,不過這也從側面反映出《國安法》的作用,他總不能說就是反對內地背景的人,所以只能找些冠冕堂皇之詞。他的實招也是陰招在於三點:1.強調兩人的內地背景,尤其是有人疑似有中共背景,誘導大眾認為港大將來會受中共操控;2. 強調本地出身的高層比例減少,故意刺激大眾的情緒;3.強調兩人與張翔相熟,誘導大眾產生用人唯親的觀點。總而言之,葉建源的目的就在於激起港人對於任命的不滿,繼而將這種不滿投射至國內和中央。

我們不妨一點一點來反駁葉建源的謬論,首先,香港是中國的一部分,香港大學是中國的大學,管理層以中國人為主不是很正常嗎?歐美大學的管理層肯定也是以本國人為主吧?相反,以前港大管理層中非中國籍偏高才是不正常!所以,無論兩岸三地哪裏的人擔任港大管理層都沒有任何問題,只要他或她承認自己是中國人。至於中共背景,莫說申作軍對此已經否認,就算是又如何?香港哪條法律規定中共黨員不能擔任大學職務?香港人是時候接受中共統治的事實了,疑共恐共反共的毛病也該改改了。

葉建源在質疑太多內地背景的管理層導致港大不夠多元化之後,接着又提出本地出身的管理層太少,這不是自打嘴巴嗎?增加本地人的話,同樣是不利於多元化啊!葉建源再次親自示範反對派雙重標準的一貫作風,多元化只是藉口,說來說去就是不想有內地背景的人任職。畢竟本地教育界長期在教協的操控下整體偏黃,如果由本地人擔任港大管理層,才方便教協繼續滲透港大。任何人但凡以出身背景去質疑一個人,就說明這個人自身的狹隘,葉建源也算是一個教育工作者,這樣的人還配為人師表嗎?

至於葉建源指控張翔任人唯親已經被後者否認,但其實,只要自己公平公正、問心無愧,內舉不避親又有何不可?在社會上有點閱歷的人都知道,招聘時優先找熟人是很順理成章的事,尤其是重要職務,因為彼此有一定的了解和信任,共事時才能事半功倍。很多機構的職務名義上是公開招聘,但其實人選早已內定,其他被叫來面試的人往往就是為了陪跑走過場而已,只有最基層的新人,才會真正面向社會廣撒網。即使教協自己又何嘗不是如此,他們會從街外聘請不熟悉且政治立場不明的人擔任高層嗎?

當然,我們從葉建源的廢話中也能見到積極的一面,就是他的反對意見沒有發揮任何作用,也沒有在社會上掀起半點波瀾,可見教協和他本人的影響力在逐漸降低,大眾對政治現實也越來越清醒,認識到教協等反對派不過是把自己當棋子,隨時會被葉建源等無恥政客放棄。

 : 會稽山

學研社研究員、時事評論員

*作者文章觀點,不代表堅料網立場

最新文章