![](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2023/12/陳凱文觀點_1228_website_Thumbnail-768x664.jpg)
之前的文章提到,自從終審庭早前在「岑子杰訴律政司案」(岑子杰案)中,判港府未有替代方法承認同性配偶關係,違反《人權法》第14條,並因而違反《基本法》第39條之後,有人在部分建制媒體撰文反對同性婚姻,宣稱香港引入同婚替代方案,猶如「木馬屠城」,又有人宣稱此舉會破壞「破壞中華文化和家庭價值觀」,但歷史文獻顯示,傳統中國不但沒像古代的西方基督教文明,主張打壓甚至逼害同性戀,部分地區亦有類似同性婚姻的風俗。
![](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2023/12/岑子杰.jpg)
換言之,我們應該警惕有人扭曲歷史,打着捍衞中國文化和傳統的名義,以此掩飾自己所兜售反同宗教觀和倫理觀,並以此誤導民眾。讓人憂慮的是,在之前的區議會選舉期間,有人利用新民黨主席葉劉淑儀出席同樂運動會一事大做文章,以此作為打擊新民黨其他參選人,甚至有侯選人遭到襲擊,使人不禁憂慮所謂建制派對於同性婚姻的態度,將有可能被某個宗教所騎劫。
有留意香港政情的人,都會知道所謂的建制派,本來便不是鐵板一塊,而傳統左派乃至整個建制派在回歸初期,對於同性婚姻應否獲得政府承認的問題,一直沒有明確的贊成或反對立場。直到2016年,民建聯派周浩鼎參與立法會新界東補選時,公開反對所謂的「同性婚姻合法化」,(注:自同性戀及同性肛交在1991年非刑事化以來,同性的事實婚姻已屬合法,根本不存在「同性婚姻合法化」的問題),自此才陸續有建制派中人在同婚問題上表態。
由於在同婚問題上表態的建制派中人,都是反對同婚獲法定地位,於是很易讓公眾產生一種整個建制派都是反對同婚的印象,變相地把性小眾,以及其他支持同婚的市民,統統推向對立面。與此同時,假如連其他的建制派中人,即使立場上支持同婚取得法定地位,但是內部由於有人長期高調反同婚,結果為免傷和氣而不敢表態的話,便會形成傳播學上的「沉默的螺旋」,致使整個建制派在同婚問題上的立場,都被陣營內的部分反同婚人士騎劫。
葉劉淑儀因為出席同樂運動會,使其黨友在區選時受欺凌,便是其中一個重要的政治訊號,而整件事的性質之所以惡劣,在於葉劉出席同樂運動會的行動本身,其實並不等於對方支持同婚獲法定地位,亦未必代表整個新民黨的立場,反同婚人士卻選擇一竹篙打一船人,而且這些人不只是口誅筆伐,還包圍新民黨的參選人和吐口水。假如在性小眾立場上已是偏向保守的新民黨,都要被反同婚之人以尋釁滋事的方式羞辱,立場上比新民黨更開放的建制派,又哪敢發聲呢?
![](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2023/12/新民黨參選區議會-768x432.jpg)
更加值得注意的是,現時高調反同婚的建制派中人,似乎都是某個特定宗教的信徒。如此一來,這些人反同婚高調的言行背後,是否有何政治動機?例如說要透過高調反同婚,建立竭誠護教的形象,以此吸引立場上同樣傾向性保守的信徒?另一方面,這些表態乃至狙擊的行動,有否受其所信奉的教會唆使?這些都是值得深究的問題,而且比起某些人一直強調,同運背後有境外組織支持,教會組織在香港乃至國際範圍上,都有着更龐大的勢力。
本文再次重申,在同婚應否獲得法定地位的問題上,並無特定既定立場,而且不是問題重點,反而是香港在完善選舉制度後,投票率減少的情況下,會否有宗教組織透過炒作一些信徒關注的道德倫理話題,動員旗下數以十萬計的教眾,意圖影響甚至操縱選舉結果,並誘使部分建制派充當對方在議會內的政治傀儡。假如有此苗頭已不被正視的話,「愛國者治港」便有可能最終淪為「護教者治港」,屆時再來後悔便為時已晚了!
文:陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點,不代表堅料網立場