香港是一個行普通法的地區，當中一個法律原則是「無罪推定」。一個人除非被證實及判決有罪，否則在法院上應該先被假定為無罪。在許多國家的刑事訴訟中，無罪推定是所有被告都享有的法定權利，也是聯合國國際公約確認和保護的基本人權。無罪推定再加上疑點利益歸於被告兩項原則，維護了被告人的合法權益，也避免了冤獄的發生。所以在去年暴亂所發生的案件，有被告人在法庭審訊後，法官或裁判官就以這兩項原則將暴徒放走。雖說可能防止了冤獄，但卻縱大了真正暴徒的膽。因為法官或裁判官的思考模式，首先就要假定所有人都是無罪，包括殺人放火窮兇極惡之暴徒。如果控方所提的證據不能讓法官完全相信這些暴徒有罪，就算事實上那些暴徒犯下了彌天大罪，法官都會將暴徒釋放。
去年暴亂有很多暴徒除了以汽油彈、石頭、玻璃樽、棍棒等襲擊維持治安的警察，並透過防暴警員身上的編號，去識別並起底防暴警員的身份及其家人資料，進行網絡攻擊、欺凌、人身安全的恐嚇，甚至有暴徒透過運輸署的車牌資料系統，大量搜尋警員的個人資料，身份證號碼和家居地址等。以卑鄙手段對警員及其家屬進行大範圍的滋擾行動，意圖恐嚇警員執行維持治安的工作。警隊為了保護警務人員及其家屬的安全，以行動呼號去替代警員編號。其實很多人都知道，只需要將當時警務人員身上的行動呼號記下，對照當日的出勤紀錄，就會立即知道該名警務人員的身份。用行動呼號去識別警務人員，實在與警務人員的編號功能一樣，但就可以保障了警務人員的私隱。
可惜高等法院卻裁定，警方執勤時以行動呼號代替的方式，並不符合《香港人權法案》。法官周家明於判詞指出警方於處理反修例示威的「踏浪者行動」中，以行動呼號或於警員頭盔上的標示取代警員編號的做法，並不符合《香港人權法案》，指行動呼號並非獨一無二，不同警員輪替到同一部隊時，會使用同一編號。明顯周官就不明白行動呼號加上有時間規定的出勤表，就是一個獨一無二的身份呼號。比起周家明是否就是這一個法官，更能辨別真正身份。因為周家明的名字，也並非獨一無二，不要説在世上，只在香港就可能有成百上千個周家明。要確定他是否周家明法官，而不是周家明醫生，又或是周家明博士，也都要加上時、地、當值紀錄，才能辨認出這個周家明就是那個周家明法官。因為戴了假髪的周家明，也改變了原來真正周家明法官的容貌。還是要對一對他的當值紀錄比較穩妥。而至於有沒有配戴和遮擋編號等解說，也與是否行動呼號或編號無一點關係。
而周官指《香港人權法案》第3條的「不得施以酷刑或不人道處遇」條文，即使於緊急情況下，都屬「絕對」及「不容損害」。相信政府、警察和社會大眾都會尊重和同意。但有趣的是周官說當蒙面警員執勤時，他們更有需要讓人識別，令一旦受不法對待的受害者有效投訴及提出法律行動。這不是假設了做警察的人都會以不法方式對待市民嗎？這不是先入為主的有罪推定嗎？原來周家明法官對警察已有先入為主的有罪印象了。這令人懷疑周官去處理案件的公正性了，尤其是與警察有関的案件。不過周官的思考模式可能亦沒有想錯，但就要一視同仁，全香港市民包括特首都可能犯罪，為了容易辨識他們的身份，每個人都應該將身份證號碼展示在身上當眼處，不能被遮擋。這就符合周官的想法了。
再講周官的判詞認為，保持投訴處理制度有效運作，比警員擔心被「起底」更為重要，又認為展示警員編號不會直接披露警員身份。這是風涼話啊！記得早前特首還公開譴責對法官及其家人被起底的行為，而且律政司也急急申請了禁制令。真是針唔拮到肉唔知痛，正如周官所說警員擔心被起底並不重要，那律政司就去取消了保護法官的禁制令吧！
文 : 陳祖光
香港警察隊員佐級協會主席顧問
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
