前立法會議員黃毓民涉於2014年7月在立法會議事廳，向時任特首梁振英掟玻璃杯，前年被裁定普通襲擊罪成，判囚兩周。他就定罪提上訴，高等法院昨日(9月27日)裁定黃上訴得直，撤銷其控罪及監禁刑期，當庭釋放。案件的裁決引起各界嘩然，黃毓民在立法會內的擲杯襲擊行為，是議會內的暴力行為，法律精神首要是維護正義，而非包庇暴力行為，法官如此判決，對法治造成了損害，令市民對法治失去信心。
法官張慧玲在判詞中指，明白梁振英當時是行政長官，若感到「震驚」，未必會面露驚恐之情，但事發突然，質疑梁為何不立刻回頭觀望，亦無做出任何動作查看自己有否受傷，認為他的表現於理不合，又指影片中梁表現亦非如他所言「freeze咗」，反而是「氣定神閒」，認為梁在片段中的表現與其證供不符。
這段判詞實在令人感到「震驚」，受襲者要事先意識到自己會受襲嗎？他還要配合襲擊者作出全套的表演、要表現出驚慌之情，才能判定襲擊者有罪？作為政治人物，受襲者梁振英在事件中表現得氣定神閒，反而有問題？這實在與常理不合，令人感到莫名其妙。
張慧玲法官又認為，原審裁判官無考慮黃毓民的議員身份，及他以往亦曾在不同場合「掟」蕉、「搶」文件，作抗議或擾亂秩序的行徑，判斷他有否襲擊梁的犯罪意圖。法官續指，片段中黃將杯拋出的動作及水杯着地之處，與黃稱他是向主席台方向拋擲的說法並無牴觸，加上玻璃杯並無擊中梁，相信黃沒有襲擊梁的意圖。
這幾句話同樣令人百思不得其解，擁有立法會議員的身份，就可以在議會內隨意使用暴力嗎？黃毓民過往有在不同場合「掟」蕉、「搶」文件，就可以判斷他向梁振英掟水杯時，就沒有襲擊梁振英的意圖嗎？玻璃杯沒有擊中梁振英，就證明黃毓民沒有襲擊梁的意圖？從邏輯上說，似乎並不成立。
如果這次的判決成為以後的判例，那恐怕立法會內日後將永無寧日，每日都會有人在掟嘢、掟玻璃杯、掟各種各樣的物件，只要不掟中人就沒有問題了。立法會以外，甚至是校園的課堂上，如果也有人仿效，隨意掟嘢，任意搗亂課堂和校園秩序，認為只要不掟中人就無事，那也完全不奇怪。這次判決向社會釋放了非常不正確的信息，可能會給社會帶來較大的負面影響。
法律的精神首要是維護正義，黃毓民在立法會內向特首掟杯，不論從哪個角度看，都是十分嚴重的暴力行為，只要稍有正義感的人，都不會希望看到這樣的行為。事件到了法庭，非但未能維護正義、糾正這種暴行，反而要想出種種奇怪的理由，為其脫罪，難怪判決一出，社會一片嘩然，許多人都表明不認同法庭的裁決、不明白法官的判詞按甚麽規矩。
為彰顯法律的正義，律政司絕對有必要就判決提出上訴，以釋除市民大眾對司法的質疑。
文：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
