上篇文章提到，網媒《香港01》在全國人大決定授權人大常委訂立港區國安法後，提議條文加入所謂的「日落條款」，訂明港府完成23條立法後，便將港區國安法從《基本法》附件三移除。為此，他們還特意套梁美芬的話，藉此讓人誤以為梁美芬支持所謂「日落條款」的建議。
然而，所謂「日落條款」的主張，又究竟是否可行，當中又有何古惑之處呢？單純從法理上而言，《基本法》第18條第三款的確容許全國人大常委對列於附件三的法律作出增減，即是中央的確可以因應需要而將某條全國性法律從附件三移除。
可是，《香港01》提到的《中央人民政府公布中華人民共和國國徽的命令》被移除，其實是全國人大另立了一條《國徽法》，是用一條全國性法律取代另一條全國性法律，跟他們所謂「日落條款」，透過港府訂立一條本地法例，換取一條全國性法律從附件三移除，根本不是同一回事。
其次，全國人大今次的決定，是要立法的同時，還要建立一套執行機制，所以便有可能不是只立一條港區國安法，還會為駐港的國安相關部門訂立法規。由於人大常委會尚未公布詳細條文，我們自然難以得知港區國安法的執法、檢察及司法權，究竟是否下放給香港特區。
假若中央決定在港另設一套公檢法機關的話，便會形成一套維護國安的雙軌制度：港區國安法的作用，是為駐港國安機關的執法及司法依據；廿三條立法的作用，則是為本港警方、律政司及法院，提供執法及司法依據。如此一來，港府完成廿三條立法，又怎可成為港區國安法從附件三移除的條件？
是故，《香港01》所謂的「日落條款」建議，本身便是暗藏兩個前提：一是假定港區國安法實施後，檢控及審判權必然下放給香港；二是假定港區國安法的制訂和實施，可以藉港府完成廿三條立法替代。在邏輯學中，把不應視為理所當然的前提視為理所當然，便是犯了不當預設的謬誤（Fallacies of Inappropriate Presumption）。
當然，若要說到「日落條款」的古惑之處，便是他們要求法例事先承諾，港府一旦完成廿三條立法，港區國安法便要從附件三移除。一旦中央接受此一條件，以港府、部分建制派過往的出色表現，便很有可能跟泛民一齊唱雙簧，然後整一條有等於無的廿三條出來。
由此可見，所謂「日落條款」，根本是一個圈套。萬一中央受其忽悠，屆時港府整一隻無牙老虎，中央為免食言，亦只能是啞子吃黃蓮。更耐人尋味的是，《香港01》為何要提出這樣的建議呢？又是誰想整個圈套出來，等中央中伏的呢？這些問題，還真是十分值得深思。
文 : 陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
