自「新冠肺炎」爆發以來，抗疫專家左右港府的抗疫思路，對諸般措施皆有發言權，並可以影響香港的輿論。這些專家擁有如此尊崇的地位，但為何竟可以給予誤導的訊息，還不斷自打嘴巴？
● 有專家於2022年1月初發言，認為Omicron變種病毒的「殺傷力」相對「溫和」，疫情可望受控及解決。但Omicron於去年10月至11月期間才登場，相關報告僅孰初期研究，數據及樣本有限，亦未經過同行審議，為何香港專家會如此草率的引用並向香港大眾宣告？當時，香港各界人士看到Omicron病毒在美國肆虐的情況，但港府專家如此輕視變種病毒，豈非使我們放下戒心？即使根據該報告的講法，亦只是說Omicron的重症率及致命率或許略低於之前的Delta，但傳播率大增。既然傳播率大幅增強而致命率只是可能略低，我們豈能說這病毒的「殺傷力」較低呢？如今，Omicron不是使更多人受感染嗎？不是有更多人無辜犧牲嗎？為何港府專家連「殺傷力」一詞也用錯了？
● 另有港府專家不斷否定「封城」及「禁足」的建議。今年一月初，在疫情開始爆發期間，這位專家一直認為「沒有必要」，等到疫情開始失控後，並達至每日過千宗時，他仍堅持己見說不用「封城」，並說躺若單日確診過萬宗，「封城」才是「最後手段」。其一、當時疫情以幾何級數上升，即連一般小市民也知道單日確診個案將很快會「破萬」，這專家之發言明顯沒有想像過確診宗數很快會「破萬」，其常識連小市民也不如！其二、港府在幾十宗、幾百宗及幾千宗時，都認為沒有條件「封城」，專家憑什麼認為過萬宗時反而可以「封城」？這不是本末倒置，信口胡謅嗎？有趣的是，近日上海市因嘗試以「精準防疫」的方式應對，但確診宗數直至上周仍無法壓下去，本周起只得立刻以「分區封控」的方式「封城」作「全民檢測」。這位港府專家居然還敢厚顏無恥的走出來指責上海太遲「封城」！當日，這位港府專家不是說香港要等到單日確診過萬宗才封城嗎？現在，他在電視訪問中卻改口說我們要等到單日確診個案回落至3位數才可以考慮「全民檢測」，這不是自打嘴巴嗎？為什麼香港當初錯過了「全民檢測」的最佳時機？不就是因為港府聽從這位專家的建議嗎？
● 大家還記得另外某位港府專家於2020年不斷批評「全民檢測」及「禁足」，完全無視相關政策在內地的成效。我們可以對某些政策有保留，每項措施皆有優劣及利弊，但這港府專家的反對理由卻教人啼笑皆非。他一本正經的指「全民檢測」沒有科學根據，而且「陽性呈陽率」太低，不值得做。他還建議港府應該參考英美兩國，只在診所及醫院為病人檢測，因為「陽性呈陽率」夠高。這建議無異於叫大家不要做「身體檢查」而等到病入膏肓時才入急症室。那麼，我們如何達至「動態清零」呢？為何港府專家要我們學習抗疫失敗的英美兩國？這港府專家的建議亦被特首採納。這兩年以來，特首先後6次以相同理由拒絕實施「全民檢測」及「禁足」，才攘成今日第5波的大禍！
● 當中央政府明確要求全國實施「動態清零」的時候，港府專家還要公開唱反調鼓吹「與病毒共存」。等到中央政府明確要求港府要負上香港的「抗疫主體責任」後，港府專家給予的意見，依然與國家「動態清零」的策略背道而馳。例如，港府專家建議把檢測的CT值降至30，遠比國家的40為低，這等同把大量具有傳染性的輕症患者放回社區，並加速病毒散播。此外，專家以Omicron的一般發病時間較短為由，把需要隔離的時間由14日縮減至7日。大家也知道，雖然Omicron的一般發病時間是幾天，但一樣會有潛伏期較長的情況，再加上其傳播力太強，我們憑什麼可以肯定縮短隔離期不會把大量病毒帶入市區？例如，只有0.5%的人之病毒潛伏期超過5天，但由於傳播力太強及涉及太多人，這已會對社區構成嚴重的打擊！
● 港府專家還倡議「打齊3針」便可以「通關」及「復課」。眾所周知，即使市民打齊3針或4針，皆有可能確診及把病毒傳播開去，只是「重症率」及「致命率」較低而已。此外，暫時「新冠肺炎」亦沒有「群體免疫」這回事，確診及痊愈後仍可再「中招」，且機率不少。港府專家如此草率的建議「通關」及「復課」，這豈非是在鼓吹香港「與病毒共存」？
某些港府專家的建議顛三倒四，不斷自打嘴巴，甚至乎犯上簡單的常識錯誤。為何港府仍然要繼續對他們言聽計從呢？
此外，專家縱然是由於信仰或個人利益問題而「帶風向」，所提供的意見亦不可能如此粗疏及錯漏百出！就算是「老千」，也應該專業一點，先編好一個可以自圓其說及少漏洞的「劇本」！
譬如說，假設專家只相信「疫苗接種」一途，並有意推銷某品牌的疫苗。他們大可以推擴疫苗的好處，並為該品牌隱惡揚善。但他們根本不用狠批其他品牌，也不必否定「全民檢測」、「關口密封式管理」、「指定酒店隔離」、「分區封控」及「禁足」等等措施。以公共衛生及安全的常識來說，這些措施不會有「科學上的錯誤」。如港府專家真誠的以科學角度分析，根本不會有藉口反對。有效地阻隔病毒擴散，把病人按病情作分批及集中治療，從來都是治理傳染病之王道；抗疫專家憑什麼反對？
抗疫專家的職責不是給予港府官員「不作為」的藉口，亦不應擔心商界的經濟考慮及社會各界別人士的其他顧慮。反之，港府專家應該提出最有效、最科學、最嚴格及最穩妥的抗疫方法，至於執行細節之調整，經濟利益及成本效益的考慮等等，則交由港府官員負責。當港府提出一個修訂方案後，專家亦有責任把潛在的風險說出來，並盡可能提供解決方法，這才是一個合理的做法。
此外，大家試想想，財經專家向大眾提供投資建議，亦需要進行多角度的專業分析，還要作出風險評估及警告。此外，財經專家更一定要披露自己與推介公司有沒有利益關係。有趣的是，港府抗疫專家給予的意見關係至香港整個地區的安危，涉及人命安全、公眾衛生及健康等範疇，為何反而什麼也不用負責？什麼也不必披露？
總的來說，某些港府抗疫專家可以信口胡謅，甚至乎不斷提出違反常識的提議，共有兩大個原因：
其一、港府抗疫專家都只是醫生，根本不懂得「公共衛生及安全」，等同一個核數師對股票的操作一無所知，但自恃有一個會計師牌，便拿着公司年報向大眾胡亂推介股票。
其二、專家認為根本不用為自己的所有言論及建議負責，有恃無恐的胡說八道。
筆者認為，如果港府聘用的抗疫專家不負責任，當以「公職人員行為失當罪」檢控。此外，港府應該紀錄清楚每名專家的所有建議及公開言論，以便日後核查及檢討。我們亦要求所有專家披露與社會各界的利益關係。
設立完善的用人制度，才可防止某些人身居要職，卻不負責任及以權謀私。
文：寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
