日前，食環署署長劉利群獲晉升為食物及衞生局常任秘書長，引起了部分建制支持者和媒體的質疑。為此，政務官出身的新民黨主席葉劉淑儀表示，不應當「文革式」批鬥劉利群，亦有時評藉此事呼籲「要反右 也要警惕左」，稱中央現在重拳出手，撥亂反正。在這種高歌猛進的氛圍下，要反右，也要警惕左，切勿矯枉過正，搞擴大化。
平情而論，不要肅反擴大化，這一提醒在甚麼時候都對，但衡量現在是否已經擴大化，其前提是今次事件的主角劉利群，從官期間的功績，確實值得被晉升，只是被人用陰謀論、誅心論或出身論的手段抹黑，並因而影響了士程。然而，不論葉劉還是其他為劉利群喊冤的時評員，能夠講出對方擔任食環署長期間，有甚麼政績呢？似乎沒有。
有人說，劉利群是次紮職，本是官場論資排輩、順理成章之舉，但是這個所謂的「順理成章」，本身便是值得斟酌的事。事實上，普通市民根本無法知道，政務官有何晉升和考核機制。在此情況之下，自然容易讓人懷疑，有些人只要是成為政務官，便能不用看其政治立場，亦不用看其任內功績，只需混得夠久，便能靠着所謂的「論資排輩」自動紮職。換言之，是次風波本身，反映着香港政務官晉升和考核機制缺乏透明度。
至於所謂的「文革式」批鬥，或者所謂防「左」的說法，主要是有人拿劉利群的丈夫蔡海偉背景說事，指他曾是公民黨成員，並在修例風波期間，曾支持非建制派「五大訴求」主張之一的「設立獨立調查委員會」。然而，熟悉港英時代公務員聘用制度的人，都知道過去投考政務官要「查三代」，投考者血親及配偶的政治背景，若是傳統左派或右派，便無可能獲得聘任。難道這又代表港英政府太「左」乎？
非也！過去港英時代「查三代」，一是基於政府的保密需要，以防政府的內部機密不慎外洩；二是防止左派和右派的滲透，畢竟兩人能夠成為配偶，通常都是情投意合，三觀上亦相對契合，可見港英查三代時，亦會審查投考者的政治立場和背景，以此作為衡量對方政治忠誠度的標準，其實合乎常理，跟甚麼「文革式」、甚麼「左」風，沒有直接關係。
當然我們亦不能排除，有些配偶婚後已經同床異夢，或者二人即使政見上南轅北轍，但不影響夫妻感情，但怎樣衡量對方是這樣的例外呢？便要聽其言觀其行。因此，大部分人質疑劉利群跟其老公立場上相近，乃是源於她在修例風波爆發之時，對於非建制派張貼所謂「連儂牆」一事上不作為。如果食環署在她領導下，嚴格按照《公眾衞生及市政條例》第101A及104C條的規定移除所謂「連儂牆」的標貼，便不會有人拿蔡海偉的背景說事。
說到這裏，便不得不說葉劉為劉利群辯護時，提到當時尚有一宗法律訴訟尚未審議。同情地理解，葉劉所說的應是「潘蓮花、洪瑞峰 訴 食物環境衞生署署長（署長）及其他人」案，該案源於2013年（不是2010年），食環署以《公眾衞生及市政條例》第104A條及第104C條規定，移走多塊法輪功的橫幅與展板，兩名法輪功學員因而在同年7月提呈司法覆核。
高院原訟庭原於2014年判法輪功學員敗訴，對方上訴至終審法院，發還原訟庭重審後，高院於2018年判食環署執行市政條例 ，不符《基本法》的「依法規定」要求，因而判政府敗訴，而修例風波在6月開始爆發之時，案件確實仍在上訴階段。然而，政府一日未是終極敗訴，食環署其實仍可繼續執法。
退一步而言，我們假定食環署在修例風波初期，因為等上訴庭結果而未執法，但是上訴庭在2019年12月已判食環署上訴得直，為何又未見有人清理「連儂牆」呢？由此可見，拿所謂的法律爭議說事，只能忽悠不諳案情的普通市民，不能構成劉利群當時不作為、有法不執的合理辯解。
最後但是不得不說，重提劉利群的不作為，並不是甚麼翻歷史舊賬，更不是針對劉利群一人，而是要讓有關方面明白，現行的公務員聘用及晉升制度，究竟能否真正做到論功行賞。若是因為擔心所謂的「不利穩定」，便要任由香港的政務官遇事避難，縱容他們渾渾噩噩不作為，純粹靠着混資歷紮職的話，這樣換來的所謂「穩定」，最終只會換來更大的隱患而已。
文：陳凱文
學研社成員，香港投資日報主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
