特首林鄭月娥21日宣布未來放寬社交距離措施的路線圖，坊間爭論之聲甚熾。一部分人猛烈批評林鄭的做法，認為這無異於「躺平」；另一部分人則認同林鄭的做法，認為是回應了社會的呼聲。
近來的一種不妙勢頭，是社會上對防疫問題的分歧日益嚴重，一方面認為應該與內地看齊達致免檢疫通關；另一方面則認為香港的現實情況不同於內地。事實上，不要說香港，近期由於深圳、東莞等地封城，內地對於防疫措施的爭論也是兩年多以來最激烈。我認為這種矛盾的走勢十分不妙，會造成社會撕裂。尤其是那些動輒以道德批判、政治批判掛帥的，是十分危險的趨勢，必須警惕。
「動態清零」的代價也是動態的
內地為何對防疫措施的爭論激烈了？很簡單，第一是除了中國以外地區，日益放鬆防疫措施，甚至是東方防疫比較嚴格的日、韓，都出現這種勢頭，這是不以我們的意志為轉移的；第二是防疫付出的代價是鐵一般的事實。其次還有一條隱藏的問題，我們一直沒有回答：那就是出路何在？「動態清零」，但隨着病毒傳播力越來越強，難度越來越高。我們要麼一刀切切斷與外界的所有聯繫，否則難保「清零」的持久性。「動態清零」固然只是「動態」，但如果總是要這裏控制那裏控制，變成持久性地與病毒捉迷藏，那代價還是承受不起的。過去「動態清零」代價低，是因為捉一次迷藏就可以保一年半載，那當然是代價最低；但如果捉一次迷藏只是保一兩個月甚至更短，那這帳又怎麼算？
如何退出？是從一開始就存在的問題，那時候不急迫去回答，現在急迫了。張文宏日前提到未來抗疫三個武器，算是一個模糊的條件。第一是疫苗的充分注射，這一點很容易達到，以內地的動員和服務能力；第二是要有有效的抗病毒藥物，這也不難，內地五家藥廠已經獲批生產輝瑞的抗病毒藥物了，數據來看效果是明顯的；第三是有非常充足的醫療冗餘度，這一點恕我直言，是永遠不可能達到的。
醫療，古今中外都是緊缺的資源。香港，大家有目共睹；內地亦然。哪怕是沒有疫情的時期，深圳、廣州這些一線城市，過去在春季流感高峰期，醫院同樣是人滿為患。二三線城市和農村更不必說了，只不過那些地方人命相對「不值錢」，沒人說而已。哪怕你出國去，醫療從來都是緊缺的。所以醫生從來都是最吃香的專業，只要你有醫生資格，不怕沒工作。
要醫療能力勉強夠，已經是十分困難，事實上一直不夠是常態，還要「非常充足的醫療冗餘度」？這怎麼可能。培養一個醫生動輒壓十年八載，國家要投入多少資源去培養才能達致？再說中國也好、香港也好，未來人口急速老化，如何加大培養力度都不可能跟得上醫療需求的急劇增長。要有「非常充足的醫療冗餘度」，就是要醫護這些香餑餑極度供過於求，我活了這麼些年沒見過，在人類滅亡以前應該也不可能達致。
長者要等病毒倒逼去打疫苗
不過話說回來，很多事情的發生，其實都不是等滿足條件後去做，而是「倒逼」着去做。中國人搞改革，經常都是一種「倒逼」進步，這是人性使然。遠的不說，香港的長者接種疫苗，何嘗不是要被「倒逼」着去做。疫苗接種開始一年，長者一直不積極，為何？其實就一個原因，因為過去一年，第五波爆發之前，香港一直疫情控制很好。不殺到埋身不知驚，很多長者都覺得，既然政府控制好了，其他年輕人都打了，你們來保護我就可以了，我連疫苗副作用的風險也懶得冒。結果如何？大家有目共睹。
內地有強大的動員能力，最近也在給長者接種疫苗「清零」，全部掃一遍。內地朋友說他所在佛山一條村，也能找出七、八個長者一直沒有接種。可見動員能力強如內地，很多事也是被倒逼着做。香港沒有這種動員能力，如果不是有病毒來逼這些長者，肯定他們永遠不會接種。
社會管治不是一條線性的，一元一次的方程式，不一定是由左到右推導答案的，而是一個多元、複雜、混沌的體系，因此社會管治既是科學也是藝術。沒有一個人可以告訴你準確的答案，張文宏醫生也給不了你時間表，唯望管治者體察民生之多艱，絕非病毒這一個變量去決定這麼簡單。
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
