![](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2024/09/n.kinliu.hk-presidential-debate-2024-768x466.png)
美國總統競選的電視辯論剛結束,某些美國媒體便即鋪天蓋地報道,指賀錦麗的表現遠勝特朗普。有媒體還說特朗普被「激怒」,將走向失敗云云。
無論是著名的美媒、時評人、分析員或民調機構等等,除了可以「調查」及「分析」選情之外,其實還可以「操控」民意及「影響」賽果。由於美國總統選舉牽涉重大利益,這些人及機構「身陷其中」,它們所作出的評論、分析及調查,我們都應該抱懷疑態度,不應該盡信。
觀看整場辯論,賀錦麗明顯準備充足,對特朗普經常掛在口邊的言論,皆有對應之說法,更不斷作出有效的人身攻擊,即使在沒有發言時仍表情十足。她的表現確實比預期好。據悉,近期賀錦麗團隊為了這場電視辯論不斷操練,還有人專門研究特朗普的言論,更有指定顧問負責「扮演」特朗普,讓賀錦麗熟習如何與他針鋒相對。
![](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2024/09/n.kinliu.hk-kh2j-768x512.jpg)
賀錦麗是否贏了?嚴格上來說,她只是沒有出「洋相」,亦沒有留下甚麼話柄給人家批評。可是,單以辯論時的表現來說,其實賀錦麗比拜登還要差。
拜登於首場電視辯論裏,其表現只是略遜於特朗普,並非媒體所言的如此不堪。拜登並非敗在辯論環節裏,其真正的「死因」是被人看到他完場後迷路的模樣。當然,拜登於超過1.5小時的辯論裏亦明顯體力不支,說話時有點中氣不足。
至於賀錦麗,雖然比特朗普年輕,但依然完全沒有「壓場」的氣勢。值得留意的是,特朗普在任何一個題目上都可以滔滔不絕、口若懸河,並多次被主持喊停及打斷。相反,賀錦麗卻明顯是把一早議好的對白背得滾瓜爛熟。她除了於開場時表現得信心十足之外,中場後便已有點詞窮,兩位「偏幫」她的主持只好多次替她「打圓場」,或說時間剛到,或匆匆另開新議題。
當我們把整場辯論看完後,便會發覺賀錦麗根本沒有嬴,只是沒有輸而已。整個民主黨的部署大概是這樣:首先,要賀錦麗不斷操練電視辯論,避免任何出醜的情況。然後,媒體及民調機構便鋪天蓋地的宣傳賀錦麗贏了,從而企圖影響選情。
![兩名主持「偏幫」賀錦麗非常明顯。(視頻截圖)](https://n.kinliu.hk/wp-content/uploads/2024/09/n.kinliu.hk-3-1-768x484.png)
如此一來,整場電視辯論將對選舉將有甚麼影響?其一,無論是特朗普或是賀錦麗,都沒有輸,亦沒有贏。他們沒有因此而損失自己的「基本盤」。其二,他們亦沒有成功爭取「搖罷州分」或「中間選民」的支持。
換句話來說,特朗普只是保持了一貫作風,沒有真正的與賀錦麗針鋒相對。有媒體指他「失理性」或「咆哮」都並非屬實。媒體如此冤枉他,亦非第一次。當年,他與希拉莉辯論時,美媒亦有相類似的說法。其實特朗普的辯論策略相對保守,因此亦沒有惹怒「中間選民」。另一邊廂,賀錦麗表現得中規中矩,當然也沒有得罪「中間選民」。儘管「電視辯論」是美國總統選舉的重要環節,但現時卻沒有起了決定性作用。
最後,筆者絕非特朗普的「鐵粉」,甚至乎不希望他當選。以中國的立場來說,特朗普的政綱比較符合對美國的整體利益,亦對中國更不利。若他當選,唯一對中國的好處是,以現在的國際形勢來說,特朗普已無法「聯俄抗中」。若特朗普當選,他亦只得4年任期,任何國家也很難與美國「交心」。另外,即使特朗普的政策對美國較佳,若牽涉「大刀濶斧」的改革,亦需要先大規模「清洗」民主黨在官僚體系的固有勢力,才有望真正「落地」。
反之,美國民主黨的外交、軍事及金融政策卻一團糟,其「美元地位」被一步步蠶食而懵然不知;讓美國民主黨繼續當政,或許對中國來說更有利。
文:寒柏
從事金融業,亦為自由撰稿人。
*作者文章觀點,不代表堅料網立場