民主政治有兩大核心概念，一是多數決，一是權力分立。多數決可決定權力的歸屬，總統制國家贏者全拿，由選票居多數者掌握政權；內閣制國家由國會多數組成內閣，經由多數決機制掌握行政與立法權；雙首長制國家介於兩者之間。權力分立可以是行政立法一體之外，司法權獨立行使，也可以是行政立法分立，加上分立的司法權，構成三權分立。在這兩大機制運作下，可以馴服掌權者，使其權力受到制衡，不至於無所羈絆地濫用權力。
台灣的民進黨過去在蔡英文執政時代，同時掌握行政權及立法權，形成全面執政，再利用多數決優勢，提名自己人擔任大法官，將司法權納為己用，閹割其獨立功能。
賴清德執政後立法權掌握在在野黨手中，藍白兩黨屢以多數決方式通過民進黨不願接受的法案、預算，並且否決賴清德或行政院提名的大法官和其他獨立機關人選。由於立法權旁落，賴清德政府無法為所欲為，權力的行使無法再像野獸一樣為所欲為。
在野黨馴服民進黨的過程是漫長而艱苦的。起先通過國會改革法，對於總統及行政院的職權行使多所規範，並且加大立法權對於行政權的制衡功能，但賴清德借助蔡英文時代通過的清一色偏綠大法官判定絕大多數條文違憲，使其無法適用。在野黨再接再厲，連續通過憲法訴訟法規限憲法法庭的運作限制，通過選罷法修正案提高罷免的成立與通過門檻，並且消減中央政府的財政分配份額而加重地方政府的財政資源。近日另對中央政府總預算多所刪減，致使民進黨政府表示「完全無法接受」，隨而發動認知作戰，賴清德指控在野黨大肆刪減預算使得政府成為一部沒油的汽車。
民進黨由於不願接受立法院多數決做出的決議，又無法接受立法與司法兩院不再能完全掌控的事實，所以負隅頑抗，甚至發動「大罷免」意圖改變立法院朝小野大的局面。然而，經過在野黨鍥而不捨的鬥爭，已逐漸馴服野獸，將其關進籠子裡。
憲法法庭原定在1/24審議是否暫時停止適用的處分，結果由於幾位大法官不再秉持民進黨意旨辦事，會議最終並未舉行，未即時阻止民進黨要求的憲法訴訟法的適用，所以讓憲法訴訟法於正式生效，民進黨再也無法驅使憲法法庭再順應民進黨的意志否決立法院決議。賴清德提名的七位新大法官人選遭立法院全部否決，在新的大法官產生前，憲法法庭已經不能再作出任何違憲性判決，形同已經癱瘓。 由於多數決機制發揮牽制行政權功能，加上司法院展現最起碼的獨立功能，憲政體制權力分立的功能逐漸彰顯，台灣的憲政民主甚至已恢復一點元氣，不再繼續崩解下去。
不過，民進黨仍不願接受權力受到約束，仍在做困獸之鬥，希望繼續全面執政。他們最新的掙脫束縛方法是誇大在野黨刪減預算造成的後果，妄圖藉此添薪加柴，為民進黨幕後推動的大罷免創造聲勢。
賴清得政府去年提出一一四年度中央政府總預算原，編列三兆一三二五億元新台幣，為歷來最高的一次，立法院刪減二○七五億元後，總預算仍創史上新高，但各部會全面哭窮，誇張到從廁所使用到國安都受影響。行政院長卓榮泰四度親上火線，危言聳聽稱藍白陣營毀滅國家，行政院甚至破天荒在直播字幕打上黑幕，附註「本院新傳處費用遭在野黨全數刪除，無法聘用手語老師」。這根本是挾持弱勢的謊言，毫無根據，類似的謊言層出不窮，目的全在向在野黨潑髒水。
如果髒水醜化不了在野黨，而且國民黨針對大罷免的反制行動有所成，在補選中拉下幾位民進黨立委，使得民進黨立院席次無法增加，就可以把民進黨鎖在鐵籠內，乖乖接受多數決的決議以及權力分立的制衡。
文：陳國祥
政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。現為傳媒顧問。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
