我過去在其他的文章裏面已經提出過，鄧小平的「一國兩制」和「香港制度五十年不變」的構想固然是一個政治上的權宜之計，但不是說老鄧就沒有一個長遠的目標(?)。
問題是﹕鄧小平的「五十年不變」有沒有一個長遠目標﹔如果有的話，這個長遠目標是什麼﹖
香港上世紀六十和七十年代的政論名家司馬長風先生(1950年代從東北逃至香港)曾經評論鄧小平說，能夠在波譎雲詭的中共政圈中三落三上的他，並不簡單。讓我們出於好意，作如下設想﹕逐步開放中國是鄧的第一步棋，一國兩制是他的第二步棋，香港制度五十年不變是他理想中的第三步棋。
作為第一步棋，中國大陸對外開放大概可以說是歷史的必然。當社會滑落至懸崖的邊緣，變是無可避免的。在以黨為國的政治格局內，「明君」的出現可以迴躲動亂。老鄧的開放中國，即使從黨的角度思考，就結果而言，對中國人來說，還是不勝慶幸。
作為第二步棋的一國兩制則是政治上的需要。顯然，一國一制在交接上和實際操作上皆完全不可行。五十﹑六十﹑七十年代的內地同胞冒著生命危險逃往「水深火熱」的香港說明了殖民地的制度，相對於內地的制度，還有其「可取之處」。即使開放四十年了，內地同胞仍然熱衷取得香港的居留權，也是一例。
那麼「五十年不變」呢﹖
當然，老鄧(以及中共黨內)喜歡說「留待歷史解決」﹑「留待條件成熟的時候再去解決」之類的話，這是中國文化特有的「模糊智慧」，故意語焉不詳，可有轉圜餘地，事後說曲說直，可隨意操弄。
半個世紀便可以解決內地和香港兩地的制度問題了嗎﹖
第一個可能性是走新加坡的路，即李光耀的威權實用主義(authoritarian pragmatism)。這很像老鄧的所謂「實事求事」作風。第二個可能性是走香港殖民地時期的路，其實同樣是威權實用主義。李光耀的政治理念不外乎是大英帝國殖民統治的餘蔭。英國人殖民手段的聰明之處在於四個字﹕經鬆政緊(「政」包括政治及人文學科)。控制和管理，共冶一爐，兩相輝映。所以，兩條都是舊路，都源自英國人的「殖民智慧」。廣東話有「食懵你」一語，意即吃得太多太飽而變得糊塗。英國人比我們懂得多。飽暖思的是淫慾，大概不會是革命。
但我們願意繼續作善意的猜想﹕中央並非要對香港實施英式殖民統治政策。
於是我們繼續思考。先不談內地政治制度的走向問題。「五十年不變」肯定是廢話。既然有「循序漸進」的政制改革，怎麼可能「不變」。所以變是必然的。如果說「五十年不變」的是「馬照跑﹑舞照跳」，那是有點狗眼看人低了，也是內地同胞(包括老鄧﹗)不了解香港社會的一個寫照﹔因為上馬場的香港人屬很少數，上舞廳的人更少數，反正內地大媽對「舞」的瘋狂程度，香港人拍馬都追不上。
對香港人來說，所謂的「五十年不變」更多的是理解為香港政治制度不會向內地政治制度下滑。這便將中港兩地的制度差異放在聚光燈下了。
我們有兩個制度，老鄧怎麼想﹖
據說其中的一個制度開放了，並且還在開放之中﹔而另一個制度向來都是比較開放的。暫且勿談普選之類的議題。在香港，我們可以自由訪接各種媒體﹑可以批評政府﹑可以相信法律和執法機構，等等。內地的情況便很不一樣了。譬如，中文《維基》上不了，還有廣州醫生遭內蒙古警察跨省拘捕(《香港01》2018年04月14日的報導)的事情。
兩個制度的優劣可以比較不﹖可以。作為一個中國人，你願意有選擇，譬如，上或不上中文《維基》的權利嗎﹖這個問題的關鍵詞是「選擇」。兩個制度都在變，一國一制亦是必然的事，因為兩制對全國人民來說不是一個公平的措施。
此時我們問﹕在這五十年內，兩制向哪一制趨近﹖
一九八七年四月十六日，鄧小平在〈會見香港特別行政區基本法起草委員會委員時的講話〉中說，「要保持香港五十年不變，五十年以後也不變，就要保持中國的社會主義制度，而且是在中國共產黨領導下的社會主義制度。」
對不起，這句話的邏輯肯定是不通的，但鄧小平已人去樓空，他怎麼想，我們管不了，反正老鄧不是上帝。
今日，這個問題的答話者是中央政府內的有識之士﹕在李小龍的現代精神和葉問的「一代宗師」之間，如何選擇﹖
文 : 黃盛
香港出生。八十年代起步，往日本﹑加拿大﹑波蘭﹑德國等地跑了一圈，2013年回返香港。學研社成員。著作有《飛越愛麗絲﹕邏輯﹑語言和哲學》及《批判香港》兩書。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
